Efter flere dages forventet regn (selvom det ikke er tilstrækkeligt) har varmen gjort sit udseende med temperaturer, som nogle dage ser ud til at være forsommeren og ikke midt på foråret. Derfor rådede vi for et par dage siden om det vær forsigtig, hvis du går til stranden, eller når de kommunale svømmehaller åbner snart, fordi en fejl kan få fatalt udfald. Faktisk er 27 sekunder nok for et barn at lide af drukning ved nedsænkning eller nedsænkning i vand.
Og hvad med vandparker? Så snart skolekalenderen slutter, begynder familier og grupper at fyldes op og er ivrige efter en sjov og ”gennemblødt” dag. Ud over at huske, at solbeskyttelse er nødvendig I disse tilfælde af kontinuerlig eksponering vil vi gerne analysere alle aspekter relateret til sikkerheden i disse faciliteter. Sikkerhed, der ikke kun afhænger af parkerne selv, men af brugen, som brugerne gør af dem.
Vi forbinder drukning med søer, strande, floder og svømmebassiner; men ulykker, der kunne have været forhindret, kan også ske i disse parker. Lad os huske selve definitionen af en ulykke (ifølge WHO) som “en eventuel, uregelmæssig og ufrivillig begivenhed, der resulterer i fysisk eller psykisk skade, SOM en konsekvens af mangel på forebyggelse eller sikkerhedsdefekt.
Jeg kan godt huske to af de sidste forfærdelige begivenheder, der opstod, da offeret var gået for at nyde en dag med sjov med klassekammerater eller lejr: i en af dem var det en pige mellem 10 og 12 år (jeg kan ikke huske godt), at Han døde mens han spillede 'drukne'.
Sikkerheden, som disse parker tilbyder.
Et dokument fra regionen Madrid fastlægger alle de juridiske krav, som faciliteterne, tjenesterne og pleje- eller overvågningssystemerne skal opfylde. F.eks. Skal plakater være tilgængelige på hver attraktion, der specificerer egenskaber og instruktioner; og livredderne skal være tilstrækkeligt uddannede og uniformerede. På den anden side nævnes den skridsikre fortov eller redningselementerne osv.
Det anføres yderligere, at "Parken muligvis ikke adgang til børn under 12 år, der ikke er ledsaget af en voksen, der er ansvarlig for deres forældremyndighed" (Wow, det overrasker mig, fordi de kl. 12 og 13 stadig er unge at tage afhængigt af hvilke risici i disse sammenhænge). Dog sektionen Aqua Brava parkerer websidesikkerhed, angiver tydeligt, at "mindreårige kun kan komme ind ledsaget af en voksen", i dette tilfælde forstår jeg, at for mennesker over 15 eller 16 måske er reglen mere tilladelig.
Børn og voksne hopper ned ad vandrutschebaner og føler sig trygge.
Det er muligt takket være en række egenskaber, som anlæggene har i overensstemmelse med de tilsvarende regionale regler. Eksisterer:
- Generelle sikkerhedsforanstaltninger såsom nødplaner eller levering af elektricitet til vandforsyning.
- Specifikke sikkerhedsforanstaltninger, der er relateret til vandlandets specifikke aktivitet. For eksempel overvejes de inden for dette afsnit støtteelementer til livreddere (redningsbåde) eller de passive elementer, der informerer brugerne, eller adskille karakteristika for hver attraktion (dybdemarkering eller prop er inkluderet).
Vi finder også passende kommunikationssystemer.
Børnesikkerhed i vandmiljøet: fælles ansvar.
Under hensyntagen til de ovenfor diskuterede aspekter er det klart, at vandparker skal give betingelserne for, at opholdet kan være sikkert (og det er det). Som ifølge Emergències Setmil inkluderer evakueringsforanstaltningerne i parkenog levering af livreddere, vagter, medicinsk personale og monitorer. Men som jeg har kommenteret, afhænger sikkerhed også af hver enkelt af os.
For eksempel skal vi forpligte os til at overholde og overholde spillereglerne nøje efter instruktionerne fra livredderne. Og for at de små bliver opmærksomme på forebyggelse, kan vi vænne dem til at læse plakaterne og stille spørgsmål, når de ikke forstår nogen anbefaling.. Og når jeg siger overholde reglerne, tænker jeg også på den krævede minimumshøjde: Hvis en pige eller en dreng ikke måler de nødvendige centimeter for at bruge en attraktion, bruger de den ikke, og det er det!
Det er heller ikke tilladt at dykke først i puljerne; heller ikke løbe, genere eller skubbe andre badende. Hvis dine børn stadig ikke kan svømme, bliver du nødt til at ty til flotationssystemer (her har du flere oplysninger) eller bo hos dem i udkanten af en af disse familie rekreative bassiner.
Billede taget fra Nødsituationer Set Mil
Sommeren er at nyde men sætter sund fornuft og sikkerhed førstFørst da er oplevelser virkelig sjove.
Billeder - Andet: Jeg Stu_pendousmat, Tredje: Besøg CentralFL
For når en lov, der kræver hegn og adgangsdøre til ethvert privat, samfund, kommunalt vandområde osv., Så mindre børn ikke kan få adgang uden opsyn.
Som i andre lande, der tager dette spørgsmål alvorligt, et eksempel på Frankrig med en lov, der forpligter alle, alle.
Ikke som i Spanien, at indtil der ikke er nogen aogamiento, lægger de ikke noget. Og jeg siger intet, fordi de overholder de standarder, de overholder, men de er ikke aktiv sikkerhed. Fordi den, der skal have en eller to livreddere, er der kun 4 øjne, den der skal have en livredder, så der stadig kun er 4 øjne, en førstehjælpskasse, til hvad? Hvis medicinskabet drukner, er det ubrugeligt, eller tre elendige reb mellem nogle lodrette træpæle som et hegn, så det overholder, hvilket er som at have intet, nok allerede, det er den anden utilsigtede død efter en bils, tror jeg at han ser den anden vej.
George Shop.Exterior.es
Hej George, du har ret i, at der ikke er nogen samlet regulering, og at vi mislykkedes meget i dette vigtige spørgsmål (ja: som du siger, det er den anden utilsigtede død). På den anden side siger jeg dig, at sikkerhed i vandet er et fælles ansvar, for eksempel har vi brug for livreddere i tilstrækkeligt antal, uddannet og udstyret, men ... drukning skyldes ikke altid, at aktiv eller passiv sikkerhed fejler, men på grund af hensynsløshed.
Jeg kender til mere end et tilfælde og mere end to (og det er du sikkert også), hvor faren eller moren sendte beskeder fra deres telefon, mens det lille barn gik i havet. Jeg nævnte det sidste år i en artikel: der er en tendens til at forsømme muligheden for ulykker i vandmiljøet og følgelig ikke at forhindre dem.
Under alle omstændigheder kan jeg ikke være mere enig i din klage. Alt det bedste.
George, jeg kan ikke være helt enig med dig. Du kan ikke lægge døre til marken, hvis vi voksne ikke accepterer vores ansvar. På den ene side er det korrekt, at der ikke er nogen samlet lovgivning i hele Spanien for vandparker eller svømmehaller til offentlig brug (på grund af overførsler), men der findes en teknisk sikkerhedsforordning i hele EUROPA (godt, det er virkelig et sæt på ca. 20 tekniske standarder, der også er gyldige i Spanien som UNE-EN-standarder), der gælder for alle typer swimmingpools til offentlig brug og specifikt til vandlande. Men mens vi i Spanien fortsætter med at lovgive om tekniske spørgsmål (når en gruppe eksperter om emnet allerede har mødt i årevis i hele Europa og har afsluttet med et teknisk dokument, der gennemgås hvert 5. år), løser vi ikke noget . Er en park virkelig sikrere i et autonomt samfund end i et andet?
For at være sikker behøver et vandland ikke at have et beskyttende hegn omkring alle dets puljer. Har ingen mening. Det er et fritidsområde, men det betyder selvfølgelig ikke, at det skal ophøre med at være sikkert.
Hej Alfonso, tak for dine afklaringer om lovgivning og forskrifter. Jeg er også enig med dig i, at voksne hver især skal påtage os vores ansvar.
Alfoso og Macarena
Vi er i det sædvanlige, papirbestemmelserne, jeg taler om effektive regler, se, vi er trætte af at se huse i filmene, der ikke havde hegn eller adgangsdøre til husene, MEGET SKØNT de ikke satte døre til marken, men virkeligheden er forskellig, uanset hvilket felt du ønsker, og det kan vi ikke lide, selvom vi mener, at alle skal være ansvarlige og vide, hvor de skal være, og hvor langt de ikke skal gå.
Mange vandlande har kun anbragt hegn, når en klage er blevet dømt, og så har de anbragt hegn, nej! Hvis de dømmer dem for at lægge hegn, ved de, at det er fordi de er nødvendige for at forsøge at undgå den skade, de før forårsagede, hvis det er på en sådan måde betyder det, at de korrigerende foranstaltninger ikke blev truffet.
Hvem er ansvarlig, folk gør kun det, de er tvunget til at gøre på dette, og i andre områder forudser de ikke: Når et barn drukner, lægger de et middel, når bilister dør i autoværnet, afhjælper de, når gamle biler cirkulerer uden revision, de lægge en fidus?
Sommeren 2015 Health tvinger mange svømmesamfund i Las Palmas til at lukke dem, hvis de ikke lægger en dør med en lås i henhold til NF P90-306-forordningen og dens hængsler, der holder den altid lukket. Hvad der sker er, at en skør ansvarlig eller ansvarlig, det er en effektiv regel, kun ældre eller ledsagede børn, der kan åbne den specielle dør for børn under 5 år, når vandet.
Eller det er bedre de regler, der fortæller dig, at du skal have en eller to eller tre livreddere eller mange flydere eller et førstehjælpskasse, meget flot. Vi ved alle, at der er børn, der drukner i pleje af deres egen far eller mor, der bedre end dem i pleje er der ingen, og det sker for dem, at de ikke vil passere for nogen, der ikke er, og at de er nødt til at se mange, men andre Det er en person, der kan have tilsyn, og som betales med et liv.
Frankrig, et land i Europa, ved grænsen til Spanien, er i mange år blevet lovgivet og mormerende og anvendt opdateret om sikkerhed i svømmehaller og børns sikkerhed, men for alle, private, samfund, kommunale og alt med direkte og effektive fysiske elementer, såsom hegn, dækker, flydende. Hvad sker der også er, at det er fordi de ikke er ansvarlige?
Du passerer ITV, fordi de tvinger dig, og hvis de ikke bøder dig, bærer du bæltet, fordi de tvinger dig, hvis de ikke bøder dig, og at jeg ved, at det er sikkerhedsforanstaltninger for mennesker, der lægger de også barrierer for Mark? Hvad? Det er at redde liv, ikke?
George, jeg sætter pris på din bekymring og input. Jeg tror Alfonso har bekræftet, hvad du påpegede i den første besked: vi har ikke en samlet lovgivning; men husk også, at der er tekniske anvendelsesstandarder.
Du har ret: det er vanskeligt for os at reagere, og nogle gange gør vi det ikke, før en tragedie opstår 🙁
Det får mig til at tro, at vi ikke har en kultur med forebyggelse, og denne kultur vil blive anvendt af både myndighederne og borgerne. Jeg siger dette, fordi jeg ville bære sikkerhedssele, selvom de ikke tvang mig, sikkerhed er meget vigtigt for mig.
Ligeledes bliver vi også nødt til at se, hvordan man når ud til andre mennesker, så de kan uddybe deres opfattelse af dette emne.
En hilsen.