Este artículo en Tree Hugger nos grita a voces un ‘pequeño’ secreto que los adultos nos empeñamos en negar, pero claro, la realidad es muy cabezota y pasa por encima de nuestras percepciones… “Los niños pasan menos tiempo en el exterior que los prisioneros” se titula, y su autora (Katherine Martinko) no tiene reparos en afirmar que cualquier preso en un centro de máxima seguridad en Estados Unidos, tienen una hora por la mañana y otra por la tarde al aire libre, mientras los pequeños están demasiado ocupados: no solo en horario escolar, sino en innumerables actividades extraescolares y complementarias, además de haciendo deberes.
Eso es al otro lado del Atlántico, porque si os cuento la de horas de exterior que tiene un preso en un régimen ‘normal’ en nuestro país (y ¡ojo! que no digo que no tengan derecho), y las comparas con las de vuestras hijas e hijos, te quedas con la boca abierta, y no la cierras. Ahora lo tendría fácil si se me escapara esa frase que en ocasiones pronunciamos casi sin querer: “algunos colegios parecen prisiones”; pero no, no va de esto el post que estáis leyendo, va de presentaros un movimiento que quizáis ya conozcáis, y aunque se inició en EE.UU, aquí también hemos oído hablar de él. ¿Sabéis qué son los ‘free range kids’?
Es un proyecto que como objetivo principal tiene “devolver la calle a los niños, pero también sacar a los niños de las casas y devolverles a las calles”. Como diría Tonucci (y yo no puedo expresarlo mejor) “hace 40, 50, 60 años, se sabía poco sobre los niños: los mayores tenían que cuidarlos eso sí, pero no se solía interferir en las decisiones que tomaban acerca de su tiempo libre”. Este NO intervencionismo dio lugar a adultos sanos, que han sabido dirigir sus propias vidas, y que adquirieron autonomía personal e independencia mucho antes de los 25 años.
Hemos cambiado la calle por espacios cerrados…
En la actualidad, los niños no van solos al colegio hasta que no cumplen los 13 años o más, y creo sinceramente que inhibir el contacto en libertad con la calle en edades tempranas, no hace más que entorpecer la capacidad y habilidades de los niños para cuidarse solos. Pero es que, además de quitarles las calles (que son suyas por derecho, o al menos lo son de forma compartida), cuando son más pequeños los recluimos en pequeñas reservas de niños.
Por reservas me refiero a parques urbanos, plazas, establecimientos cerrados con atracciones, etc; y no contentos con ello, supervisamos cada movimiento hasta el punto de darles instrucciones para tirarse por el tobogán. Entiendo que no hay madre o padre en el mundo que no piense en el bienestar de sus pequeños, y por otra parte a veces no hacemos más que seguir una “moda”; por eso no es mi intención culpabilizar, sino que reflexionemos entre todos. Que deberíamos escuchar más las necesidades básicas de niñas y niños está claro, pero a la vez es necesario explorar nuestros propios miedos.
En muchas familias, el calendario infantil se ha llenado de clases de idiomas, deportes, refuerzos académicos y talleres varios. A menudo se argumenta que así se amplían sus oportunidades, pero también es cierto que cada actividad organizada resta tiempo de juego libre y de exploración autónoma. Numerosos testimonios de madres y padres apuntan a la misma realidad: los niños apenas disponen de tardes enteras para “no hacer nada”, aburrirse, inventar juegos o perderse en un descampado como hacíamos generaciones anteriores.
La ciudad tampoco ayuda demasiado. En muchas zonas urbanas, el centro se ha convertido en lugar para trabajar y comprar, pero no para vivir. Las familias se desplazan a periferias dormitorio, y los niños pasan horas en coches, autobuses escolares o transportes urbanos en lugar de caminar su barrio, aprender a orientarse y apropiarse de las calles. Todo ello reduce su contacto con espacios públicos y la posibilidad de tejer redes de confianza con vecinos y otros niños.
La dificultad que los niños tienen para administrar un tiempo enteramente suyo es cada vez mayor. Hace unas décadas, muchos recordamos descampados, solares o plazas en los que inventábamos aventuras, organizábamos partidos de fútbol o montábamos cabañas. Hoy, esos espacios espontáneos de juego han sido sustituidos por centros comerciales, aparcamientos o parques excesivamente regulados, donde a menudo la consigna es “no correr, no gritar, no ensuciarse”.
¿Peores padres por dejar libres a sus hijas e hijos?
Leonore Skenazy (pionera y creadora del proyecto Free Range Kids) primero, y después otros, entre los que se encuentran los Meitiv, han sido objetos de numerosas críticas, e incluso de intervenciones policiales (sí, como lo leéis). La primera no dudó en acceder a la petición de su hijo cuando este contaba 9 añitos: quería que sus padres lo llevaran a un lugar desconocido de la ciudad, y después le permitieran volver solo a casa. Dicho y hecho, el chico se quedó en una estación de metro con un plano en la mano, billete y dinero para gastar: regresó a casa sano y salvo; ¿por qué tendría que haber sucedido de otra forma?
Skenazy es columnista en un periódico neoyorquino y tras publicar su experiencia, se ganó el apelativo de “la peor madre de Estados Unidos”. Para la sociedad, los ‘opinólogos’, o simplemente quienes (despojados de sentido crítico) analizaban el relato de esta madre, los progenitores que maltratan a sus hijos, o les que les compran juegos de consola para 18 años (cuando tienen 8), o los que les dan hamburguesa para comer y pasta para comer cada día… son mejores. Pero escuchadme: es que no se trata de dividirnos en buenos o malos, sino de ser cada día mejores (superando errores), y sobre todo de poner la mirada también en la infancia, para procurarles un desarrollo saludable.
Desde entonces, el episodio se ha convertido en un símbolo. Mucha gente se enteró, por ejemplo, de que en el transporte público neoyorquino los menores pueden viajar solos a partir de una edad concreta, algo que en otros tiempos se daba por supuesto y hoy se percibe como temerario. La bola mediática en torno a esta historia sirvió para abrir un debate internacional sobre hasta qué punto confiamos en las capacidades de los niños y cómo influyen las ciudades, las leyes y los medios de comunicación en nuestras decisiones de crianza.
Los Meitiv, una familia defensora de la autonomía infantil, también fueron investigados por permitir que sus hijos de 6 y 10 años caminaran solos por su barrio. De repente, un paseo cotidiano se convirtió en asunto policial y administrativo. Aunque finalmente fueron absueltos de negligencia, el proceso puso de manifiesto cómo la sobreprotección se ha institucionalizado en algunos contextos, hasta el punto de cuestionar decisiones parentales razonables.
Por cierto, el matrimonio Meitiv (mencionado arriba) fue absuelto de negligencia después de que a las fuerzas del orden les hubiera parecido inadecuado que sus hijos de 6 y 10 años, estuvieran solos en la calle. ¿No os parece excesivo que tuvieran que pasar por ese proceso?
El movimiento Free Range Kids no se limita a anécdotas. A partir de ese caso inicial, Leonore escribió el libro “Free-Range Kids” y fundó junto con otros expertos la organización Let Grow, que hoy promueve programas concretos en escuelas y comunidades para que los niños recuperen momentos cotidianos de autonomía: ir a comprar el pan, trepar a un árbol, preparar el desayuno o ir al parque con amigos sin adultos pegados a su lado.
El miedo no es buen consejero.
Leonore estuvo revisando los índices de criminalidad para la ciudad de Nueva York y descubrió que no se habían incrementado de forma significativa respecto a décadas anteriores. Desconozco los datos en nuestro país y su evolución en el tiempo, pero coincido con ella en que que las tragedias ocurridas a menores de edad son poco habituales; y tendría que matizar para referirme a esos miedos inconfesables que tenemos papás y mamás referentes a secuestros, desapariciones o violaciones. Está claro que la ‘pérdida de las calles’ ha traído también mayores riesgos de atropello, pero no son esos peligros a los que se refería Skenazy.
No conozco muy bien la programación de las cadenas de televisión que podemos ver aquí, pero (por ejemplo) si miramos “Mentes criminales”, “C.S.I”, o películas sobre desapariciones, y pensamos que en la realidad todo es así, sudaremos cada vez que los niños quieren ir solitos a por el pan. A esto se le ha llamado el “síndrome del mundo mezquino”: cuanto más consumo de noticias sobre delitos, más creemos que el mundo es peligroso, aunque las estadísticas no respalden esa percepción.
Y no solo series o películas: las noticias habitualmente solo muestran la peor cara de la sociedad, y acabamos encerrados en nuestros mundos, temiendo al vecino. En lugar de eso deberíamos volver a lo comunitario, para intentar revertir un proceso que se ha acelerado. La confianza en los demás empieza por desarmar nuestros propios miedos, la libertad también nos ayuda a elegir mejor las personas que comparten la crianza y educación con nosotros.
Esta “peor madre” a la que yo no hubiera calificado así, también fue duramente juzgada por familias cuyos hijos habían sufrido alguna de estas tragedias. Tienen todo el derecho a estar enfadados con el mundo, pero la responsabilidad de que ocurran estas cosas, no es de quien lucha por dar a los niños y las niñas más autonomía. Una cosa es ignorar riesgos reales y otra muy distinta es reducir la infancia a una vida entre paredes, pantallas y agendas controladas al milímetro.
Cuando analizamos con calma los peligros, suele aparecer otra paradoja: al limitar al máximo la libertad de los niños, no los entrenamos para reconocer situaciones de riesgo ni para reaccionar ante imprevistos. Un niño que nunca ha caminado solo por su barrio, ni ha hablado con adultos de confianza fuera de la familia, tiene menos herramientas para pedir ayuda, evitar una propuesta extraña o tomar decisiones prudentes.
Peligros reales y evitables.
Como bien dicen muchas madres y muchos padres a los que se les pregunta sobre este tema: “ya no es que piense que detrás de la esquina hay una mala persona que les puede hacer daño, es que hay muchas calles hasta el colegio, y no sé si mirará bien”. No hay una solución válida para todos pero es necesario repetirles a los niños los mensajes básicos de seguridad y autoprotección, para que acaben creyendo en ellos y los pongan en práctica. Esa es una de nuestras mejores garantías, a la que podemos sumar una comunidad comprometida con la infancia, que en situaciones difíciles sea capaz de proteger.
Los peligros reales, los cotidianos, suelen ser más prosaicos: el tráfico, ciertas configuraciones urbanas hostiles, la ausencia de aceras seguras, los horarios imposibles de las familias o la falta de ojos en la calle. Frente a eso, la solución no es encerrar aún más a los niños, sino transformar nuestro entorno para hacerlo más habitable para ellos: calles pacificadas, pasos de peatones bien señalizados, zonas escolares con prioridad peatonal, caminos escolares seguros, parques cercanos y cuidados.
Además, podemos trabajar en lo que algunos pedagogos llaman “educación para el riesgo”. No se trata de fomentar la imprudencia, sino de enseñar a evaluar: ¿es un riesgo aceptable trepar a ese árbol?, ¿puedo cruzar aquí o es mejor ir al paso de peatones?, ¿qué hago si me pierdo en el camino al cole? Los niños necesitan practicar pequeñas dosis de riesgo controlado para desarrollar juicio y autocontrol. Al igual que el sistema inmunitario, su capacidad para manejar el peligro se fortalece con experiencias graduadas, no con un aislamiento absoluto.
En muchos países se han puesto en marcha proyectos como el Camino Escolar, que tratan de sensibilizar y promover acciones favorables a la movilidad segura y sostenible de los niños en las ciudades. Estas iniciativas demuestran que cuando se combina la autonomía infantil con cambios urbanísticos y apoyo comunitario, aumenta la seguridad percibida y real, y las familias se animan a soltar poco a poco la mano.
También conviene recordar que, según distintos estudios, la reducción de juego libre y autonomía se relaciona con un aumento de la ansiedad y la depresión en la infancia y la adolescencia. Diversos autores, como el psicólogo Peter Gray, hablan de la pérdida del “locus de control interno”: cuando todo está dirigido por adultos, los niños sienten que apenas influyen en su propia vida, y eso les hace más vulnerables al estrés.
¿Libertad o supervisión?
Yo creo que los niños sí que pueden autogestionarse, aunque para ello deben recibir algunas sugerencias o indicaciones de los padres, pensemos también que cuando se mueven en grupo, cuidan unos de otros, y se mantienen a raya los conflictos. No vayas a creer ahora que soy mala madre, simplemente me parece fuera de lugar vigilar cada minuto de sus vidas, para que no tropiecen, evitar que sean objeto de alguna crítica, o para que no cometan equivocaciones.
Es que así no crecerían, ni superaría sus limitaciones, y puede que hasta se sintieran frustrados
A cada edad lo suyo: un niño de 4 años no puede ir solo a la escuela, pero ¿no le dejas ir tampoco a los 7 si va con amigos y el centro está a dos calles y cinco minutos? Y si no lo dejas, ¿qué motivos tienes? No serás peor ni mejor que otros padres, tanto si le llevas de la mano como si le permites un poco de libertad. Con este post – y ya lo he dicho – solo pretendo que pensemos un poco.
En el fondo, la llamada crianza en libertad es una filosofía bastante sencilla: confiar progresivamente en las capacidades de los niños, dentro de límites claros y seguros. No significa desentenderse, ni dejarles solos horas y horas sin criterio; implica más bien ir aflojando el control a la vez que enseñamos habilidades de seguridad, resolución de problemas y respeto a los demás.
Algunas familias empiezan por pequeños gestos: dejar que el niño pague en la tienda mientras el adulto espera en la puerta, que vaya a casa de un vecino cercano, que organice su mochila escolar o que prepare una receta sencilla. Más adelante, esos gestos pueden convertirse en ir y volver del colegio con amigos, gestionar su tiempo de juego en la plaza o usar el transporte público en trayectos conocidos. Cada familia encontrará su ritmo y sus propios “primeros pasos” hacia la autonomía.
Para contrarrestar este “movimiento” Free Range Kids, Kristen Howerton, nos cuenta ‘por qué ella no se ve capaz de seguirlo’. autorregulen su uso de tecnología No confía en que autorregulen su uso de tecnología, cree que necesitan supervisión social, no desea que sus hijos entren a casas de otras personas, quiere que sus niños tengan autodisciplina y necesita que respeten a los demás.
Sin ánimo de rebatir su postura, y para ir finalizando este bloque, podemos matizar algunos puntos importantes:
- Está claro que con los dispositivos debe existir un control en edades tempranas, pero también mucha comunicación con los niños. Si haces esto, es probable que ellos mismos encuentren el equilibrio. La crianza en libertad no propone dejarles internet sin filtros, sino acompañarles hasta que sean capaces de regularse.
- ¿Supervisión social? Creo que dejarles libertad también implica que su comportamiento pueda ser “regulado” por otras personas. Pero es que niños libres no es igual a niños que desprecien el entorno en el que viven. Al contrario, al participar de la vida comunitaria, reciben feedback de iguales y adultos diversos, y aprenden a ajustarse a normas compartidas.
- Niñas y niños sabrán desde pequeños a qué casas pueden entrar y a cuáles no; los adultos en esas casas, también sabrán que tú autorizas a tus propios hijos, y existirá confianza y reciprocidad. Pero estas cosas se empiezan a hablar antes de los cinco años, adaptando lenguaje e incorporando recomendaciones progresivamente.
- ¿Autodisciplina? Bien, hay muchos momentos de la vida familiar en las que podemos ayudarles a desarrollarla; pensemos por otra parte que unos niños en libertad recogiendo madera para hacer una cabaña, también son disciplinados, de lo contrario no acabarían la construcción. La disciplina puede surgir tanto de la imposición adulta como de proyectos significativos.
- El respeto se enseña en casa, pero si no salen no lo pueden poner en práctica. Las habilidades sociales, la empatía y la tolerancia a la frustración se afinan en el trato diario con otros niños y adultos fuera del control directo de mamá o papá.
En algunos lugares, incluso se están dando pasos legales para proteger este enfoque. Determinados estados de Estados Unidos han aprobado leyes que aclaran que permitir que los niños caminen solos a la escuela, jueguen en un parque o se queden un rato en casa sin adultos, cuando tienen madurez suficiente, no es negligencia. Con estas normas se intenta trazar la línea entre desamparo real y simples decisiones educativas favorables a la autonomía.
En otros países, como Japón o varios países escandinavos, es habitual ver a niños pequeños desplazándose solos al colegio o jugando en la calle sin adultos encima. Allí, la confianza social y el diseño urbano favorecen esa independencia temprana, lo que demuestra que la crianza en libertad no es una excentricidad, sino una forma posible y saludable de entender la infancia.
Y ahora sí, ya termino con este tweet de Leonore Skenazy reivindicando uno de los aspectos relacionados con la libertad infantil, con el juego libre, con el disfrute de su ocio: «el derecho a aburrirse»
Juego libre, naturaleza y ciudades pensadas para la infancia
La corriente Free Range Kids se conecta con muchas otras iniciativas que apuntan en la misma dirección: necesitamos que los niños vuelvan a jugar fuera, a moverse por su entorno y a relacionarse de forma directa con la naturaleza. Pedagogos como Heike Freire hablan de un auténtico “déficit de naturaleza” en la infancia actual, asociado al aumento del tiempo en interiores, la vida sedentaria y el abuso de pantallas.
Libros como Educar en verde recopilan propuestas sencillas para disfrutar de la naturaleza en familia y enumeran experiencias básicas que todo niño debería vivir: mojarse bajo la lluvia, revolcarse en el barro, trepar árboles, observar insectos, construir cabañas, etc. Detrás de esta lista no hay simple romanticismo, sino una constatación: el juego libre en entornos naturales estimula el desarrollo sensorial, motor, emocional y cognitivo de forma insustituible.
Otros proyectos, como Infancia Mágica, insisten en la importancia de la creatividad y del respeto a los tiempos internos de los niños, evitando una directividad constante. Se trata de confiar en que, si se les ofrece un entorno rico en estímulos y tiempo sin prisas, los niños generan solos juegos complejos, narrativas, reglas y estrategias para relacionarse.
La revista Crecer en Familia / Viure en Família también se ha hecho eco de esta mirada, integrando en su línea editorial la idea de recuperar la centralidad del juego como motor del crecimiento. Artículos como “que la lluvia no detenga el juego” cuestionan la costumbre de huir de cualquier incomodidad climática y reivindican que un poco de frío, de calor o de humedad son parte de la experiencia vital, no enemigos a combatir a toda costa.
En cuanto a la educación formal, las llamadas Escuelas Bosque se están abriendo paso en distintos países, inspiradas en modelos consolidados en lugares como Alemania, Dinamarca o Escocia. En estas escuelas, el contacto diario con el exterior es el eje del currículo: se aprende matemáticas midiendo troncos, lenguaje narrando historias alrededor de un fuego, ciencias observando estaciones y bichos. En el Estado español existen directorios como Ludus.org que recogen cientos de proyectos educativos respetuosos con la infancia, muchos de ellos basados en la naturaleza y el juego libre.
En el ámbito urbano, el proyecto La Ciudad de los Niños, del pedagogo Francesco Tonucci, plantea una transformación radical: pensar la ciudad desde la perspectiva del niño. Eso implica recuperar calles y plazas para los peatones, pacificar el tráfico y otorgar a los niños un papel activo en las decisiones urbanísticas. Allí donde se ha puesto en marcha, se han creado rutas escolares señalizadas, plazas sin coches y consejos de niños que asesoran a los ayuntamientos.
Por último, hay experiencias colectivas como Playborhood o Children and Nature Network, que fomentan barrios en los que los niños puedan salir a jugar sin supervisión constante, sabiendo que hay adultos atentos en las casas y comercios que harán de “red de seguridad” si surge un problema. De nuevo aparece la idea central: la autonomía infantil florece cuando se apoya en una comunidad vigilante pero no invasiva.
Todo este movimiento cuestiona también el hiperconsumo de ocio externalizado: ludotecas, talleres, extraescolares, apps “educativas”, videojuegos y contenidos audiovisuales que, aunque a veces resultan útiles, no pueden sustituir la experiencia directa de explorar, arriesgar, aburrirse y crear juego propio. Paradójicamente, muchas de estas ofertas de pago exigen a los padres trabajar más horas para costeárselas, reduciendo aún más el tiempo compartido en familia y el juego libre en el barrio.
Cuando contamos todo esto, no se trata de idealizar el pasado ni de culpar a las familias. Más bien hablamos de tomar distancia de la sobreprotección y preguntarnos con honestidad: ¿qué tipo de adultos queremos que lleguen a ser nuestros hijos? ¿Personas acostumbradas a que otros tomen siempre decisiones por ellos, o individuos capaces de orientarse en el mundo, asumir riesgos razonables y confiar en sus propias capacidades?
Mirando a generaciones anteriores, muchas personas recuerdan haber ido solas a la escuela a los seis o siete años, haber hecho recados, haber pasado tardes enteras en la calle con otros niños, o incluso haber viajado en transporte público sin adultos. Hoy, esas escenas aparecen casi como ciencia ficción en algunos contextos urbanos. La crianza libre nos invita a recuperar parte de esa confianza perdida, adaptándola a las realidades actuales, pero sin renunciar a lo esencial: la infancia necesita aire, espacio, tiempo y un margen real para equivocarse y levantarse.
Y ahora, quizá la pregunta no sea tanto si somos “buenos” o “malos” padres, sino si queremos que nuestros hijos vivan su infancia desde el asiento de atrás de su propia vida, o si preferimos acompañarles mientras aprenden a conducirla. Cada permiso que les damos para explorar el mundo por sí mismos, cada trayecto que hacen solos, cada juego sin adultos dirigiéndolo, es una pequeña inversión en su confianza, en su resiliencia y en su capacidad de ser, un día, adultos autónomos y felices.