Szabadtartású gyerekek: Készen állsz arra, hogy szabadságot adj lányainknak és fiainknak?

Ez a cikk a Tree Huggerről "Kis" titkot kiabál nekünk, amelynek tagadásához mi, felnőttek ragaszkodunk, de természetesen a valóság nagyon makacs és meghaladja a felfogásunkat ... "A gyerekek kevesebb időt töltenek kint, mint a foglyok" A címet kapta, és szerzője (Katherine Martinko) nem nyugtalanul állítja, hogy az Egyesült Államokban a maximális biztonságot nyújtó létesítmények bármelyikének bent van egy órája reggel, egy másiknak pedig délután a szabadban, míg a kicsik túl elfoglaltak: nem csak iskolai órákban, de számtalan tanórán kívüli és kiegészítő tevékenységben Hàzi feladatot csinàlni.

Ez az Atlanti-óceán túlsó partján van, mert ha elmondom, hány órát töltött el egy fogoly „normális” rendszerben hazánkban (és vigyázzon! A lányaitok és fiaitok, a szája nyitva van, és nem ne csukd be. Most könnyű lenne számomra, ha ez a mondat, amelyet néha szinte akaratlanul is kimondunk, elkerülne: „egyes iskolák börtönnek tűnnek”; de nem, az olvasott bejegyzés nem erről szól, hanem egy olyan mozgalom bemutatásáról, amelyet már ismerhetsz, És bár az Egyesült Államokban kezdődött, itt is hallottunk róla. Tudod, mi a „szabad tartású gyerek”?

Ez egy olyan projekt, amelynek fő célja "a gyerekek utcára juttatása, de a gyerekek kivitele a házból és az utcára való visszahelyezés". Ahogy Tonucci mondaná (és nem tudom jobban kifejezni) „40, 50, 60 évvel ezelőtt a gyerekekről keveset tudtak: az időseknek gondozniuk kellett rájuk, igen, de nem használták a szabadidejükről hozott döntéseiket". Ez a NEM beavatkozás egészséges felnőtteket eredményezett, akik tudták, hogyan irányítsák saját életüket, és akik jóval 25 éves koruk előtt megszerezték a személyes autonómiát és függetlenséget.

Az utcát zárt terekre cseréltük ...

Jelenleg a gyerekek 13 éves vagy idősebb korukig nem járnak egyedül iskolába, és őszintén hiszem, hogy ez már korai életkorban akadályozza az utcával való szabad kapcsolatfelvételt, nem tesz mást, mint rontja a gyermekek azon képességét és képességeit, hogy vigyázzanak magukra. De az, hogy amellett, hogy elvesszük az utcákat (amelyek jogukban vannak, vagy legalábbis közösek), fiatalabb korukban korlátozzuk őket kis gyermektartalékokba.

Foglalások alatt a városi parkokat, tereket, zárt létesítményeket vonzerővel stb. Értem; és nem elégedett vele, minden mozgást addig felügyelünk, hogy utasításokat adjunk nekik a csúszdán való leugrásra. Megértem, hogy nincs olyan anya vagy apa a világon, aki ne gondolkodna gyermekei jólétén, másrészt néha csak „divatot” követünk; Ezért nem az a szándékom, hogy hibáztassam, hanem inkább az, hogy együtt reflektáljunk. Az, hogy jobban figyeljünk a lányok és fiúk alapvető szükségleteire, világos, de ugyanakkor szükséges a saját félelmeink feltárása is.

Rosszabb szülők, akik szabadon engedik fiaikat és lányaikat?

Leonore Skenazy (a Free Range Kids projekt úttörője és alkotója) először, aztán mások, amelyek között van a MeitivSzámos kritika, sőt rendőri beavatkozás is őket érte (igen, ahogy olvastátok). Az első nem habozott elfogadni fia kérését, amikor 9 éves volt: azt akarta, hogy szülei egy ismeretlen helyre vigyék a városba, majd engedjék meg, hogy egyedül menjen haza. Mondva és kész, a fiú egy metróállomáson maradt, kezében a térképpel, a belépőjeggyel és a kiadandó pénzzel: épségben tért haza; Miért kellett volna másképp történnie?

Skenazy egy New York-i újság rovatvezetője, és miután közzétette tapasztalatait, elnyerte az "Amerika legrosszabb anyja" becenevet. A társadalom szempontjából a „opinológusok”, vagy egyszerűen csak azok, akik (kritikus értelemtől megfosztva) elemezték ennek az anyának a történetét, a szülőket, akik rosszul bánnak a gyermekeikkel, vagy azok, akik 18 évig (8 éves korukban) konzoljátékokat vásárolnak nekik, vagy azok, amelyek hamburgert és tésztát fogyasztanak nekik minden nap ... jobbak. De hallgass rám: az, hogy nem arról van szó, hogy jóra vagy rosszra osztjuk magunkat, hanem arról, hogy minden nap jobbak legyünk (legyőzzük a hibákat), és mindenekelőtt a gyermekkorra is, az egészséges fejlődés biztosítása érdekében.

Egyébként a (fent említett) Meitiv házaspárt gondatlanságból felmentették, miután a bűnüldöző szervek nem helyénvalónak találták, hogy 6 és 10 éves gyermekeik egyedül legyenek az utcán. Nem tűnik túlzottnak számodra, hogy át kellett élniük ezt a folyamatot?

A félelem nem jó tanácsadó.

Leonore áttekintette a New York-i bűnözés arányát, 2009-ben, és rájött, hogy évtizedek óta nem nőttek. Nem ismerem a hazánk adatait és azok időbeli alakulását, de Egyetértek vele, hogy a kiskorúaknál bekövetkező tragédiák ritkák; és képesnek kell lennem utalni azokra a kimondhatatlan félelmekre, amelyeket az anyák és az apák elrablásokkal, eltűnésekkel vagy nemi erőszakokkal kapcsolatban tartanak. Nyilvánvaló, hogy az „utcák elvesztése” nagyobb kockázatot jelentett az elgázolásra is, de Skenazy nem ezekre a veszélyekre utalt.

Nem nagyon tudom a televíziós hálózatok programozását, amelyet itt láthatunk, de (például) ha "Criminal Minds" -t, "CSI-t" vagy filmeket nézünk, és azt gondoljuk, hogy a valóságban minden így van, mindig megizzadunk, amikor a gyerekek egyedül akarnak kenyérért menni.

És nem csak sorozatok vagy filmek, a hírek általában csak a társadalom legrosszabb oldalát mutatják be, és a világunkba zárunk, félve a szomszédtól. Ehelyett vissza kellene térnünk a közösségbe, hogy megpróbáljunk visszafordítani egy felgyorsult folyamatot. A mások iránti bizalom a saját félelmeink lefegyverzésével kezdődik, a szabadság abban is segít, hogy jobban megválasszuk azokat az embereket, akik megosztják velünk a nevelést és az oktatást.

Ezt a "legrosszabb anyát", akit én nem így képeztem volna, szigorúan ítélték meg azok a családok is, amelyeknek gyermekei e tragédiák egyikét elszenvedték. Minden joguk megvan arra, hogy haragudjanak a világra, de ezekért a dolgokért való felelősség nem azokra tartozik, akik azért küzdenek, hogy nagyobb önállóságot biztosítsanak a gyermekeknek.

Valódi és elkerülhető veszélyek.

Mint sok anya és apa, akitől ezt a kérdést megkérdezik, azt mondja: „Már nem azt gondolom, hogy a sarok mögött van egy rossz ember, aki árthat nekik, hanem az, hogy sok utca van az iskolában, és nem tudom, ha jól fog kinézni ”. Nincs egy mindenki számára megfelelő megoldás, de meg kell ismételni a gyermekek számára az alapvető biztonsági és önvédelmi üzeneteket, hogy végül higgyenek bennük, és gyakorlatba ültessék őket. Ez az egyik legjobb garanciánk, amelyhez hozzáadhatunk egy gyermekkor iránt elkötelezett közösséget, amelyet nehéz helyzetekben képes megvédeni.

Szabadság vagy felügyelet?

Úgy gondolom, hogy a gyerekek képesek önmagukkal gazdálkodni, bár ehhez meg kell kapniuk néhány javaslatot vagy jelzést szüleiktől, gondoljunk arra is, hogy amikor csoportosan mozognak, vigyázzanak egymásra, és tartsák távol a konfliktusokat. Ne higgye most, hogy rossz anya vagyok, egyszerűen helytelennek tűnik életük minden percét figyelni, nehogy megbotljanak, ne kerüljék kritika tárgyát, vagy ne kövessenek el hibákat.

Az, hogy így nem nőnének, és nem is lépnék túl korlátaikat, sőt csalódást érezhetnek

Minden életkorban az övé: egy 4 éves gyerek nem mehet egyedül iskolába, de nem engedi el 7 évesen, ha barátokkal megy, és a központ két háztömbnyire és öt percre van? És ha nem, milyen okai vannak? Nem leszel rosszabb vagy jobb, mint más szülők, függetlenül attól, hogy kézen fogod-e, vagy engedsz neki egy kis szabadságot. Ezzel a bejegyzéssel - és már mondtam is - csak azt akarom, hogy gondolkodjunk el egy kicsit.

Hogy ellensúlyozza ezt a Free Range Kids „mozdulatot” Kristen Howerton elmondja nekünk, hogy "miért nem képes követni őt". Nem bízol bennük, hogy önszabályozzák a technológia használatát, azt gondolod, hogy szociális felügyeletre van szükségük, nem akarod, hogy gyermekeid mások otthonába lépjenek, azt akarod, hogy gyermekeid önfegyelmezettek legyenek, és szükséged van rájuk. tiszteljen másokat.

Anélkül, hogy meg akarná cáfolni álláspontját és befejezni:

1. Nyilvánvaló, hogy az eszközökkel már korai életkorban vezérlésnek kell lennie, ugyanakkor sok kommunikációra van szükség a gyerekekkel is. Ha ezt megteszi, akkor valószínűleg maguk találják meg az egyensúlyt.
2. Szociális felügyelet? Úgy gondolom, hogy szabadon hagyva azt is magában foglalja, hogy viselkedésüket más emberek „szabályozhatják”. De az a helyzet, hogy a szabad gyerekek nem azonosak a gyerekekkel, akik megvetik a környezetet, amelyben élnek.
3. A lányok és a fiúk fiatal koruktól fogják tudni, melyik házba léphetnek be, és melyikbe nem; Azok a házak felnőttei is tudják, hogy Ön engedélyezi saját gyermekeit, és bizalom és viszonosság lesz. De ezeket a dolgokat ötéves kora előtt kezdik megvitatni, fokozatosan igazítva a nyelvet és beépítve az ajánlásokat.
4. Önfegyelem? Nos, a családi életben sok olyan pillanat van, amikor segíthetünk nekik a fejlődésben; gondoljuk viszont arra, hogy egyesek a szabadságon lévő gyermekek fát gyűjtenek kunyhó készítéséhez, fegyelmezettek is, különben nem fejeznék be az építkezést.
5. A tiszteletet otthon tanítják, de ha nem mennek ki, nem tudják ezt a gyakorlatba átültetni.

És most igen, Leonore Skenazy ezzel a tweetjével fejezem be, aki a gyermekek szabadságával kapcsolatos szempontok egyikét állítja, szabad játékkal, szabadidejük élvezetével: "az unalom joga"

Képek - (első) Nicolas Alejandro utcai fénykép, (Ötödik) Philippe feltette