Zou het passend zijn om gezamenlijk gezag als "normaal" vast te stellen?

Door we hebben gelezen in eldiario.es, het ministerie van Volksgezondheid, Sociale Diensten en Gelijkheid, "Bereidt een wetsontwerp voor om gezamenlijk gezag vast te stellen als een regime dat even normaal is als alleenstaande ouder". In april 2013 werd een uitspraak beschermd door artikel 92 van het Burgerlijk Wetboek, waarin werd geoordeeld dat gezamenlijk gezag als normaal en wenselijk moet worden beschouwd. Sindsdien is het de leer van het Hooggerechtshof geworden.

Maar hoe verschilt gezamenlijk gezag van een alleenstaande ouder? In het tweede geval is een van de ouders degene die meer tijd met de kinderen doorbrengt, terwijl de ander bezoekrecht en alimentatieplicht krijgt. Terwijl met gezamenlijk gezag brengen de kleintjes min of meer dezelfde tijd door met mama en papa.

De rechter oordeelt in toenemende mate in het voordeel van dit model (in 2015 eindigde tot 24,7% van de scheidingen van paren met kinderen met gezamenlijk gezag). A priori zou het de "ideale" oplossing kunnen zijn, maar is het voor iedereen? Een van de kritieken die wordt gehoord is bijvoorbeeld gerelateerd aan de veralgemening van deze bewaring, zelfs als er geen overeenkomst of afspraak is, want er moet aan worden herinnerd dat juist om deze toe te kennen, juist aan die voorwaarden moet worden voldaan. Elk gezin is uniek, ook elke scheiding, elk geval moet op een specifieke manier worden bestudeerd, en dit is onverenigbaar met de toekomstige standaardisering van de maatregel.

En de aanpak was als "koffie met melk voor iedereen"?

De regel zou nationaal zijn, waardoor mogelijke territoriale ongelijkheden bij de behandeling van deze kwestie worden weggenomen. Een van de argumenten voor de veralgemening van gezamenlijk gezag wijst op de toewijding aan ouderlijke verantwoordelijkheid, maar wanneer heeft deze voorheen niet bestaan? Ik bedoel, Zal een medeverantwoordelijkheid werken die in sommige gevallen zal worden gedwongen? Laten we niet vergeten dat een van de veldslagen die we nog steeds moeten voeren in de zoektocht naar gelijkheid, het is precies dat. Er zijn zoveel ouders die de naam van de kinderarts niet kennen, die nog nooit bijles op school zijn geweest, die de bedtijd van de kinderen niet kunnen regelen ...

Rekening houdend met de belangen van het kind, zou het handig zijn om ervoor te zorgen dat dit in alle gevallen de optimale oplossing is, omdat er gezinnen zijn waarin de kinderen naar het ene huis en het andere gaan met een totale normaliteit, wetende dat hun behoeften zijn bedekt, en er werd voor hun emoties gezorgd. Maar er zijn er ook waarin Ze worden veranderd in "kofferkinderen" die zich geen van de twee huizen als hunne voelen, en ze moeten verschillende opvoedingsstijlen doorstaan ​​(soms tegenstrijdig) met de slijtage die dit met zich meebrengt, aangezien er te veel verwachtingen worden gewekt rond het kind, zonder de verantwoordelijkheid van de volwassenen die wenselijk zou zijn.

Het punt is dat niet iedereen koffie met melk lekker vindt (vergeef me de analogie), omdat er mensen zijn die lactose-intolerant zijn, die de voorkeur geven aan een infuus, een sinaasappelsap, een fles water ... Dat wil zeggen, de algemene oplossingen waren nooit goed.

Gezamenlijke hechtenis is onverenigbaar met gendergeweld.

Een ander groot nadeel is gendergeweld: het is bekend dat wanneer u dochters en zonen heeft, zij secundaire slachtoffers kunnen worden; maar er is ook niet altijd een klacht. Zo wanneer de rechter niet weet dat dit geweld plaatsvindt, kan hij het niet beoordelen, hoewel het Burgerlijk Wetboek het als een omstandigheid voorziet om gezamenlijk gezag te voorkomen.

Gebruikmakend van het feit dat ik gendergeweld heb genoemd, en hoewel het blijkbaar geen verband houdt, wil ik kort het zogenaamde Parental Alienation Syndrome noemen, dat het is ook niet echt een syndroom, noch is het gebaseerd op enig wetenschappelijk bewijs. Het is echter op een ietwat beledigende manier gebruikt door vaders om voogdij van moeders te verkrijgen. Begrijp me, ik weet dat elk meisje en elke jongen een vader en moeder heeft, maar het vermeende recht van de volwassene mag niet op dogma's worden gebouwd, waarbij men negeert dat de SAP meer een ideologie dan een absolute waarheid is. Maar ik probeer er weer achter te komen wat de belangrijkste nadelen (en misschien ook de voordelen) van gezamenlijk gezag zouden zijn.


Nadelen van gedeeld gezag.

Volgens deze studie gepubliceerd in 2013 door de Journal of Marriage and Family (en gemaakt op basis van psychologische evaluaties van meer dan 5000 Noord-Amerikaanse kinderen), hoe jonger het kind, hoe groter de biologische behoefte om bij scheiding of echtscheiding bij de primaire verzorger te blijven. Zelfs affectieve tekortkomingen en sociale vaardigheden die voortkwamen uit achterstand werden bestudeerd. Het kan zijn dat het stoppen met het gewone leven bij een van de ouders de emotionele band met hem zou verzwakken, maar in de scheidingsgevallen het moet vooral door de minderjarige worden bekeken

Aan de andere kant kunnen er ook ongemakken ontstaan ​​in de agenda's van aandacht voor de kinderen; We begrijpen dat in het geval van gezamenlijk gezag, de vader of moeder mogelijk bepaalde aspecten van hun persoonlijke leven moet opgeven ten behoeve van de kinderen. Het is ingewikkeld, maar niet onmogelijk: weer een leven opbouwen waarin (misschien) nieuwe projecten passen, en tegelijkertijd zorg dragen fysiek en affectief voor dochters en zonen, evenals onderwijs, voeding en socialisatie, met alles wat ze met zich meebrengen; en doe het "wanneer het aanraakt", en ook alleen.

Maar er zijn ook voordelen ...

Voordelen van gezamenlijk gezag (in theorie).

Ik zeg in theorie, want hoe weinig vriendelijke scheidingen zijn er! Gezamenlijk gezag impliceert de uitoefening van wettelijke bewaring onder dezelfde voorwaarden en rechten, en de positieve aspecten die kunnen worden afgeleid zijn een minder traumatische breuk (als het eerdere samenleven van de ouders egalitair en vriendelijk was); minder oordelen over een ouder; het gemak van het maken van afspraken en het onderhouden van communicatie rond het leven van de kinderen; verrijkende integratie in de twee nieuwe woningen die ontstaan ​​uit de scheiding.

Om rekening mee te houden: ideale kenmerken om gezamenlijk gezag uit te oefenen.

De gevallen van 100 procent instemming en toewijding lijken schaars, maar in welke situaties zou er geen enkel probleem zijn met deze maatregel? Aan dit bericht van Women for Health, we vinden:

  • Uitdrukkelijke wens van beide partijen om dit soort voogdij uit te oefenen.
  • Beide ouders hebben financiële middelen om zorg en onderwijs te behouden.
  • Dat de huizen dichtbij liggen zodat de kinderen weer verder kunnen met hun dagelijkse leven.
  • Opvoeding en opleiding volgens vergelijkbare normen.
  • Het zou handig zijn als er fysieke en emotionele zorg was besteed en dat vader en vader bekwaam genoeg zijn om geen enkel aspect te verwaarlozen.
  • Ze moeten volwassen genoeg zijn om kinderen niet te gebruiken om negatieve emoties te kanaliseren.
  • Afwezigheid van gendergeweld.

Bovendien er zijn twee typen in dit model: een gemeenschappelijke woning waarin de kinderen samenwonen met de ouder "van wie het aan de beurt is", en daarnaast moeten moeder en vader twee adressen bijhouden voor de periodes dat ze niet bij de kinderen zijn; en de meest voorkomende is om dicht bij elkaar te wonen, zodat het leven van de kleintjes comfortabeler en stabieler is.

Hier is een verklaring van de actrice Mar Regueras, die erop wijst dat de formule van het gezamenlijk gezag geld bespaart op het compensatiepensioen, dus vanuit zijn standpunt is het niet verwonderlijk dat mannen erom vragen. Kinderopvang leek lange tijd aan moeders te worden toegeschreven, maar dit kon verdwijnen. Het probleem is (zoals ik hierboven heb aangegeven) dat medeverantwoordelijkheid niet echt is in een hoog percentage van de gevallen, vóór de scheiding, en dit kan een negatieve invloed hebben op de zorg voor minderjarigen. Dat, en niet minder belangrijke details, zoals dat hele jonge kinderen (tot 3 jaar oud) continu contact met hun moeders nodig hebben.

Beter of slechter dan gezamenlijk gezag dat als "normaal" wordt vastgesteld? Welnu, het hangt natuurlijk van veel factoren af, maar het is waarschijnlijk een vergissing om de gevallen niet afzonderlijk en in detail te beoordelen.


Wees de eerste om te reageren

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.