"Maar kijk, er is niets mis met hem, hij heeft geen tranen", vertelde hij me terwijl mijn baby huilde en riep: "Mam!" en geschopt. – Maar wat is het dat er niets mis is met u, dame, misschien bent u blind, doof en heeft u een diepgaand gebrek aan empathie voor menselijke emoties?
Op welk punt hebben de mensen de populaire overtuiging geleerd en geassimileerd dat er niets met een baby gebeurt zonder tranen? Huilend niet een duidelijk genoeg signaal om te raden dat je aandacht nodig hebt? Komen tranen overeen met een fysiologisch of emotioneel proces?
Cathartische en sociale functie van huilen
Ik zou heel graag zorgvuldig willen schrijven over de fysiologie van tranen, maar de waarheid is dat ik die woorden aan de wetenschappelijke gemeenschap moet overlaten. Wat ik wel weet, is dat huilen heeft een louterende en sociale functie​ Beide hebben te maken met het uiten van emoties.
Cathartische functie heeft te maken met het uiten van emotie, het loslaten ervan, het laten stromen, laat het los, haal het eruit ... Heb je gevoeld hoe bevrijdend het is om te huilen, toch? Het gevoel van vrijheid, ruimte, dat blijft na je? Dat je borst openen, stop met het samenpersen met de onderdrukking van emotie.
Y sociale functie heeft te maken met het uiten van emoties aan anderen. Hoe kan ik verdriet, woede, angst, frustratie ... uiten aan anderen? Huilen, dat wil zeggen, andere deelnemers maken aan mijn individuele catharsis.
Huilen bij baby's: klacht
En hoe wordt dit geïnterpreteerd bij baby's? Pasgeborenen hebben geen ander mechanisme om aandacht te vragen dan huilen; Op deze manier vragen ze om liefde, ze vertellen ons dat ze honger hebben, slaperig, koud of warm zijn, dat ze pijn voelen, etc. Naarmate ze ouder worden, verwerven ze andere mechanismen om dezelfde behoeften te uiten (en nieuwe die verschijnen): gebaren, geluiden, woorden ... maar huilen blijft een van deze mechanismen. Baby's, kinderen huilen omdat er iets met ze gebeurt, omdat ze iets voelen. Wat een onzin is dat als ze huilen zonder tranen, er niets met ze gebeurt?
Puur theater
'Hij is een theatrale man.' 'Ach ja, kijk mevrouw, we houden echt van theater.' En het is Kun je nep huilen? In het theater, ja, natuurlijk, door middel van lichamelijke expressie en vocale techniek. En in het leven? Ja, waarschijnlijk ook. Maar laten we al die vooroordelen over manipulatie of corruptie van volwassenen van de hand doen: baby's missen die ideeën gelukkig.
Een baby, een kind huilt, met of zonder tranen, omdat hij een gevoel of een emotie moet uiten. Zou het kunnen dat als er tranen zijn, het verdriet of pijn is, en als die er niet zijn, het frustratie of woede is (dit is slechts een voorbeeld dat bij me opkomt op het moment dat ik deze zin schrijf)? Dat wil zeggen, kan het verband houden met een gevoel als er tranen zijn en als er geen zijn, met een emotie? Wat als het willekeurig is?
Heb je ooit echt willen huilen en heb je de actie niet kunnen uitvoeren, alsof je lichaam je van binnen uitdaagt. Heb je ooit van binnen gehuild omdat je in een ongepaste context verkeerde? Heb je gehuild, met je ogen op de grond of voor het raam van een trein? Ben je ooit boos geweest of heb je geschreeuwd als je wilde huilen? En achteruit? Ik wil gewoon nadenken over wat het huilen van emoties motiveert, buiten de biologische functie van tranen.
Huilen = SOS
Als onze baby's of onze kinderen huilen, is dat omdat ze ons moeten vertellen wat ze voelen omdat ze hulp nodig hebben​ Wat ze willen is dat we in een behoefte voorzien, dat we de pijn verlichten, dat we naar ze luisteren, dat we ze helpen, dat we ze steunen, dat we ze begeleiden ... En nooit dat we het belang verminderen van wat ze voelen of hoe ze zich voelen, dat we ze negeren of belachelijk maken, enz.
Ik moest deze reflectie schrijven. Laten we onze kinderen opvoeden in een wereld waarin naar hen wordt geluisterd, waarin aan hun behoeften wordt voldaan en hun emoties worden gevalideerd.