Eile kuulsin pealt kahe väga väikse (3/4-aastase) lapse ema vestlust: see oli umbes lõunasöök, mille nad kooli panid ... Tähelepanu! "" Kui ma panen tüdrukule iga päev võileiva või puuviljapäeval "puuvilja, siis hakkab tal igav"; lahendusena pakkus ta järgmist: “ühel päeval vahetan tükki cocat (magusat kooki) võiga, teist“ oreo ”tüüpi küpsistega. Siis sai mulle selgeks, et isa / ema tiitel ei anna meile laste tervisevaldkonnas rohkem tarkust, ehkki laste pärast peaks see olema. Ise mõtlesin: "Loodan, et lähen täna pärastlõunal koolis toitumisjutule."
Aga vaata: selle järgi, kui sulle (tahkest) toidust räägitakse ebatervislik liigse suhkru eest, sool, halvad rasvad jne ... muutume veidi teadlikumaks, st seda tüüpi kommentaarid, mida ma eespool mainisin, kriuksuvad. Aga mida sa arvaksid järgmistest väidetest? "Ma ei anna talle pudelit vett, sest ta eelistab mahla" või "Ma toon talle smuutit (tal on suhkrut!) Vahepalaks", või "iga päev võtame segisti välja ja teeme hea loodusliku mahla, see on nii tervislik!"
Tundub, et tänapäeval on lastel igav või väsinud vett juua, muidugi nagu kodudes enam kombeks! Kuid see on kahtlemata kõige tervislikum jook, ees loomulikud mahlad.
Kuidas kõige tervislikum? võite imestada, mõistan teid täiuslikult: Tavaliselt on meil töötasapinnal disainimahl mahlapress, me teame, et puuviljad on tervislikud, nad on ka magusad. Mis su mahlal viga on? Kui see suudab konkureerida ka magusate karastusjookide ja pakendatud mahladega! Nüüd aga ... juhtub, et puuvili on suhkrurikas toit (ma tean, et need on looduslikud) ja kui lastel on 4 apelsinist mahl, kõigi apelsinide suhkur satub kehasseja kiudaineid pole.
Plaadiks, ma ei ütle seda, noh jah: ma ütlen seda ja teen seda instinktiivselt, kuna nad olid väiksed. Kuid see looduslik mahl pole nii tervislik kui arvate (ja ärme ütleme, et teised joogid) toitumisspetsialistid, lastearstid ja erinevad erialaseltsid on seda aastaid kinnitanud. Ja looduslike puuviljade hea külg ei kompenseeri mahla suurt suhkrusisaldust. See uuring avaldati aastal Lancet "diabeet ja endokrinoloogia"väitis, et kuigi looduslik mahl sisaldab rohkem vitamiine ja antioksüdante, Samuti on see võimeline põhjustama ülekaalulist ülekaalulist efekti liigsete kalorite tõttu.
Looduslik puuviljamahl on sobiv jook, kui seda aeg-ajalt kasutatakse
Looduslik puuviljamahl: jook, mille kasutamist peame piirama.
Vastupidiselt sellele, mida paljud meist arvavad, on värske puuvilja mahlale eelistatavam, see on ka hea tava - harjutada tüdrukuid ja poisse tarbima seda tervena, tükeldatuna või riivis (lamestatud, kui need on pehmed puuviljad nagu banaan või viinamari). Emade ja isade jaoks pole see vaeva vaja (pesemine-koorimine-lõikamine) ja meie laste jaoks on see väga hariv, pluss see paneb aluse tervislikule toitumisele tulevikus ja miks mitte nii öelda! närimist stimuleeritakse ka sel viisilja kui tegemist on 1–4-aastaste imikutega, on see väga soovitatav, võrreldes neile ainult pudru, püree ja supi kujulise toidu pakkumisega, mis mitte ainult ei takista söömist ilma, et keegi neid aitaks, vaid ka välistab võimaluse hinnata maitsete, värvide ja lõhnade kontrastsust.
Te ütlete mulle: "noh, looduslik mahl on parem kui karastusjook", noh ... vaatame, kuidas ma seda seletan: on tõsi, et esimeses on toitained parema kvaliteediga kui teises, kuid ma viidake ülaltoodule, et meeles pidada, et seda ei tohiks regulaarselt tarbida. On tehtud katseid puuviljamahlade mõju kohta tervisele; Mäletan konkreetselt ühte, kus pärast kuu aja viinamarjamahla (seda maitsvat suhkruga täidetud puuvilja) manustamist leiti talje ümbermõõt inimestel, kes seda olid võtnud, oli suurenenudja teie insuliiniresistentsus samuti.
Pakendatud mahlad puuduvad?
Enne alustamist täpsustan, et ma ei taha end kaotada, selgitades olemasolevate mahlade tüüpe sõltuvalt nende tootmisprotsessist, seetõttu viitan teile sellele suurepärane artikkel toitumisspetsialisti Naiara Fernándezi ajaveebis. Seda öeldes jõuan asja juurde: selle Glasgow ülikooli poolt läbi viidud uuringu, nendib see pakendatud mahlad on tervisele sama ohtlikud kui karastusjoogid. Teisisõnu, 70,1% vanematest, kes (selles uuringus, mis avaldati ajakirjas Primary Care Pediatrics) andsid oma poegadele ja tütardele suupisteks mahla pakitud, ja nad tegid seda regulaarselt, eksivad.
See huvitab teid: mahl, mis see on, ei tohi lisada suhkrut (vastavalt nelja aasta tagusele Euroopa direktiivile), sest need, mida on magustatud ROHKEM suhkruga neid tuleks nimetada nektariks, et mitte eksitada. Kuid need sisaldavad endiselt palju suhkrut puuviljadest, millest need on valmistatud.ja mõnikord lisasid teised, et see oleks magusam.
Päeva lõpuks puudutab meid kõige rohkem laste tervis ja me teame, et liiga palju suhkrut on seotud 2. tüüpi diabeedi omandamine, ülekaalulised, arenevad õõnsused ja toitumishäired
Mida saavad siis väikesed juua?
Vesi! Kas minu avaldus üllatab teid? Vaadake, kas sellel on eeliseid: kustutab janu, värskendab, ei sisalda lisandeid ega kaloreid, seda on sama lihtne kaasas kanda kui pakendatud mahla või smuutit ... Kas soovite rohkem võimalusi? Mõelge suupiste ajal või pärast õhtusööki klaasile piimale. Mida teete neist aeg-ajalt apelsini- või maasikamahla? Ka midagi ei juhtu, aga las see olla „aeg-ajalt”.
Kuid piirake karastusjooke, pakendatud mahlasid (ka neid, kus on kiri „suhkruvaba”) ja smuutisid maksimaalselt
Pilt - (kaas) John Revo Puno