Által olvastuk az eldiario.es oldalon, az Egészségügyi, Szociális Szolgáltatási és Esélyegyenlőségi Minisztérium, "Törvénytervezetet készít annak érdekében, hogy a közös felügyeletet olyan rendként hozzák létre, mint az egyedülálló szülő". 2013 áprilisában egy határozatot a Polgári Törvénykönyv 92. cikke védett, és kimondta, hogy a közös őrizetet normálisnak és kívánatosnak kell tekinteni. Azóta a Legfelsőbb Bíróság doktrínájává vált.
De miben különbözik a közös gondozás az egyedülálló szülőtől? A második esetben az egyik szülő az, aki több időt tölt a gyerekekkel, míg a másiknak meglátogatási jogok és tartásdíj fizetési kötelezettsége biztosított. Míg közös gondozással a kicsik nagyjából egyidőt töltenek anyával és apával.
A bíróságok egyre inkább e modell mellett döntenek (2015-ben a gyermekes párok elválasztásának akár 24,7% -a is együttes felügyelettel zárult). A priori ez lehet az "ideális" megoldás, de mindenkinek megfelel? Például az egyik kritika, amely hallható, az ezen őrizet általánosításával kapcsolatos, még akkor is, ha nincs megállapodás vagy megegyezés, mert emlékeztetni kell arra, hogy éppen annak megadásához pontosan ezeknek a feltételeknek kell teljesülniük. Minden család egyedi, minden különválás is, minden esetet sajátos módon kell tanulmányozni, és ez nem egyeztethető össze az intézkedés jövőbeni szabványosításával.
És a megközelítés olyan volt, mint a "kávé tejjel mindenkinek"?
A szabály nemzeti lenne, ezáltal leküzdve az esetleges területi egyenlőtlenségeket a kérdés kezelésében. A közös felügyelet általánosítása mellett az egyik érv rámutat a szülői felelősség melletti elkötelezettségre, de mikor létezett korábban? Értem, Működik-e olyan társfelelősség, amelyet egyes esetekben kényszeríteni kell? Ne felejtsük el, hogy az egyik csata, amelyet még meg kell vívnunk az egyenlőség keresése érdekében, pontosan az. Olyan sok szülő van, aki nem tudja a gyermekorvos nevét, soha nem járt iskolai korrepetáláson, és nem képes szabályozni a gyermekek lefekvését ...
Figyelembe véve a gyermek mindenek felett álló érdekét, célszerű lenne megbizonyosodni arról, hogy ez minden esetben az optimális megoldás, mert vannak olyan családok, amelyekben a gyerekek teljes normális viszonyok között mennek az egyik házba, a másikba, tudva, hogy szükségleteik kielégítik őket. fedett, és érzelmeik törődtek. De vannak olyanok is, amelyekben "Bőröndgyerekekké" változtatják őket, akik a 2 ház egyikét sem érzik sajátjuknak, és el kell viselniük a különböző szülői stílusokat (néha ellentmondásosak) az ezzel járó kopással, mivel a gyermek körül túl sok elvárás generálódik, anélkül, hogy a felnőttek felelőssége kívánatos lenne.
A helyzet az, hogy mindenki nem szereti a tejes kávét (bocsásson meg nekem a hasonlatot), mert vannak olyan emberek, akik laktóz-intoleránsak, akik inkább egy infúziót, egy narancslevet, egy üveg vizet ... Vagyis az általános megoldások soha nem jó.
A közös őrizet összeegyeztethetetlen a nemi erőszakkal.
A másik nagy hátrány az nemi erőszak: ismert, hogy ha lányai és fiai vannak, másodlagos áldozatokká válhatnak; de nincs is mindig panasz. Így amikor a bíró nem tudja, hogy ez az erőszak történik, nem tudja értékelni, bár a Polgári Törvénykönyv azt a körülményt írja elő, hogy megakadályozzák a közös őrizetet.
Kihasználva azt a tényt, hogy megemlítettem a nemi erőszakot, és bár látszólag ez nem áll összefüggésben, szeretném röviden megemlíteni az úgynevezett szülői elidegenedési szindrómát, amely sem valójában szindróma, és semmilyen tudományos bizonyítékon nem alapul. Ugyanakkor némileg visszaélésszerűen alkalmazták az apák az anyáktól való felügyelet megszerzésére. Értsd meg, tudom, hogy minden lánynak és minden fiúnak van apja és anyja, de a felnőtt feltételezett jogát nem szabad dogmákra építeni, figyelmen kívül hagyva, hogy az SAP inkább ideológia, mint abszolút igazság. De visszatérek arra, hogy megpróbáljam kitalálni, mi lenne a közös őrizet fő hátránya (és talán előnyei is).
A megosztott őrizet hátrányai.
E tanulmány szerint, amelyet 2013-ban publikált a A házasság és a család újsága (és több mint 5000 észak-amerikai gyermek pszichológiai értékeléséből készült), minél fiatalabb a gyermek, annál nagyobb a biológiai igény, hogy különválás vagy válás esetén az elsődleges gondozónál maradjon. Még a nélkülözésből fakadó affektív hiányosságokat és szociális képességeket is tanulmányozták. Lehetséges, hogy ha megszűnik az egyik szülőnél szokásos életvitel, meggyengült a vele való érzelmi kapcsolat, azonban a elválasztási esetek mindenekelőtt a kiskorúnak kellene megnéznie.
Másrészt problémák merülhetnek fel a gyermekek gondozási ütemezésében is; Megértjük, hogy közös gondozás esetén az apának vagy az anyának a gyermekek érdekében esetleg feladnia kell személyes életének bizonyos területeit. Ez bonyolult, de nem lehetetlen: egy olyan élet újjáépítése, amelybe (talán) új projektek illeszkednek, és egyúttal gondoskodást is vállal a lányok és fiak fizikai és érzelmi vonatkozásai, valamint az oktatás, a táplálkozás és a szocializáció, mindazokkal együtt, amelyekkel jár; és csináld "amikor hozzáér", és egyedül is.
De vannak előnyei is ...
A közös felügyelet előnyei (elméletileg).
Elméletileg mondom, mert milyen kevés baráti elválás létezik! A közös őrizet magában foglalja a jogi őrizet gyakorlását ugyanazon feltételek és jogok mellett, és a levezethető pozitív szempontok kevésbé traumatikus törés (ha a szülők korábbi együttélése egalitárius és barátságos volt); kevesebb ítélet szülőről; a megállapodások megkötésének és a kommunikáció fenntartásának egyszerűsége a gyermekek életében; gazdagító integráció a szétválásból kialakult két új otthonban.
Figyelembe kell venni: ideális jellemzők a közös felügyelet gyakorlásához.
A 100 százalékos egyetértés és elkötelezettség esete szűkösnek tűnik, de milyen helyzetekben nem lenne bármilyen probléma ezzel az intézkedéssel? Tovább ez a bejegyzés a Nők az egészségért c, találunk:
- Mindkét fél kifejezett vágya az ilyen típusú őrizet gyakorlására.
- Mindkét szülő rendelkezik anyagi forrásokkal az ellátás és az oktatás fenntartására.
- A házak a közelben találhatók, hogy a gyerekek folytathassák mindennapjaikat.
- Nevelés és oktatás hasonló normák szerint.
- Kényelmes lenne, ha fizikai és érzelmi gondoskodást gyakoroltak volna, és hogy apa és apa elég ügyesek legyenek ahhoz, hogy semmilyen szempontot ne hanyagoljanak el.
- Elég érettnek kell lenniük ahhoz, hogy ne használják fel a gyerekeket a negatív érzelmek közvetítésére.
- A nemi erőszak hiánya.
Másrészt ebben a modellben két típus létezik: közös ház, amelyben a gyerekek a "kinek a során" élő szülővel laknak, emellett az anyának és az apának két címet kell fenntartania azokra az időszakokra, amikor nincsenek a gyerekekkel; és a leggyakoribb az egymás közelében élés, hogy a kicsik élete kényelmesebb és stabilabb legyen.
Itt van Mar Regueras színésznő nyilatkozata, aki rámutat, hogy a közös felügyeleti képlet pénzt takarít meg a kompenzációs nyugdíjból, így az ő szempontjából nem meglepő, hogy a férfiak ezt kérik. Úgy tűnt, hogy a gyermekek gondozása sokáig az anyáknak tulajdonítható, de ez eltűnhet. A probléma az (amint arra fentebb rámutattam), hogy a társfelelősség az esetek nagy százalékában, különélés előtt nem valós, és ez negatívan befolyásolhatja a kiskorúak ellátását. Ehhez, és nem kevésbé fontos részletekhez, például ahhoz, hogy a nagyon kicsi (legfeljebb 3 éves) gyermekek folyamatos kapcsolatot igényelnek az anyjukkal.
Jobb vagy rosszabb, mint a közös felügyeletet "normálisnak" megállapítani? Nos, ez természetesen sok tényezőtől függ, de valószínűleg hiba, ha nem külön és részletesen értékeljük az eseteket.