通過 我們已經閱讀了eldiario.es衛生，社會服務與平等部， “正在準備一項法律草案，以建立共同監護作為與單親父母一樣正常的製度”。 2013年92月，一項裁決受到《民法》第XNUMX條的保護，並裁定聯合監護應被視為正常和可取的。 從那時起，它已成為最高法院的學說。
但是，聯合監護與單親父母有何不同？ 在第二種情況下，父母一方是陪伴孩子的時間更多的父母，而另一方則被賦予探望權和支付a養費的義務。 儘管 在共同監護下，小孩子或多或少地和爸爸媽媽在一起.
法院對這種模式的裁決越來越多（2015年，有子女的夫婦分居後，高達24,7％的分居由共同監護而告終）。 一個先驗的解決方案可能是“理想的”解決方案，但這對每個人都適用嗎？ 例如，聽到的批評之一是 與該監護權的一般化有關，即使在沒有達成共識或達成諒解的情況下，也要記住要完全授予它，就必須滿足這些條件。 每個家庭都是唯一的，每個分離也是，每個案例都應以特定的方式進行研究，這與該措施的未來標準化不符。
而且這種方法就像“所有人都喝牛奶的咖啡”嗎？
該規則將是全國性的，從而克服了在處理該問題上可能出現的領土不平等問題。 為了支持共同監護的普遍化，其中一種論點指出了對父母責任的承諾，但是，以前什麼時候不存在這種責任呢？ 我是說， 在某些情況下是否會強制執行共同責任？ 我們不要忘記，在尋求平等的過程中，我們仍然需要進行一場鬥爭， 恰恰是。 有很多父母不知道兒科醫生的名字，他們從未去過學校輔導，卻無法調節孩子的就寢時間...
考慮到兒童的最大利益，建議確保在所有情況下都是最佳解決方案，因為有些家庭知道孩子們的需求是正常的，他們在其中一間住著另一所房子，而另一套卻完全正常。被覆蓋，他們的情緒得到照顧。 但也有一些 他們變成了“手提箱孩子”，他們不覺得自己是兩所房子中的任何一個，並且他們必須忍受不同的父母風格（有時是矛盾的），這會帶來磨損，因為在孩子周圍產生了太多期望，而成年人則沒有責任。
事實是，每個人都不喜歡加牛奶的咖啡（寬恕我的類比），因為有些人對乳糖不耐，更喜歡輸液，橙汁，一瓶水……也就是說，一般的解決方案是永遠不好。
共同監護與性別暴力不相容。
另一個主要缺點是 性別暴力：眾所周知，當您有女兒和兒子時，他們可能成為次要受害者； 但也並不總是有抱怨的。 所以 當法官不知道這種暴力正在發生時，他無法評估，儘管《民法典》將其作為防止共同監護的一種情況。
利用我已經提到過的性別暴力這一事實，儘管顯然可能沒有關係，但我想簡單地提到所謂的父母異化綜合症， 它既不是真正的綜合症，也不是基於任何科學證據。 但是，父親以某種濫用方式從母親那裡獲得監護權。 了解我，我知道每個女孩和每個男孩都有父母。 成人應該享有的權利不應建立在教條上，而忽略了SAP更是一種意識形態而不是絕對真理。 但是，我要回過頭來弄清楚共同監護的主要弊端（也許還有優點）。
共有監護權的缺點。
根據這項研究，2013年 婚姻家庭雜誌 （並且是根據對5000多個北美孩子的心理評估得出的）， 孩子越小，在分居或離婚的情況下，與主要監護人在一起的生物學需求就越大。 甚至研究了由於剝奪而產生的情感缺陷和社交技巧。 停止與一位父母習慣性生活可能會削弱與他之間的情感聯繫，但是在父母中 分離箱 未成年人應該首先看它。
另一方面，對兒童的關注也可能帶來不便； 我們了解，在共同監護的情況下，父母可能不得不為了兒童的利益而放棄個人生活的某些方面。 這很複雜，但並非並非不可能：重建（也許）適合新項目的生活，同時承擔起照顧工作的責任 女兒和兒子的身體和情感，以及教育，營養和社會化的一切； 並“在觸及時”進行操作，也可以單獨進行。
但是也有優點...
共同監護的優勢（理論上）。
我之所以說是因為很少有友好的分居！ 共同監護意味著在相同的條件和權利下行使合法監護，可以得出的積極方面是 分手的創傷較小（如果父母以前的共存是平等的和友好的）； 對父母的判斷較少; 易於達成協議並維持兒童生活的交流； 分離產生的兩個新家庭，豐富了融合。
要考慮到：行使共同監護權的理想特徵。
100％達成共識和承諾的情況似乎很少，但是在什麼情況下此措施不會有任何問題呢？ 上 這篇來自女性健康雜誌的帖子， 我們發現：
- 雙方都明確表示希望行使這種監護權。
- 父母雙方都有財力來維持照料和教育。
- 房屋位於附近，以便孩子們可以繼續他們的日常生活。
- 根據相似的規范進行教養和教育。
- 如果進行身體和情感上的照顧會很方便，並且父親和父親足夠熟練，不會忽略任何方面。
- 他們應該足夠成熟，不要利用孩子來傳達負面情緒。
- 沒有性別暴力。
另一方面 這個模型有兩種類型：孩子們與父母“輪到誰”住在一起的普通房屋，此外，父母在未與孩子在一起的期間必須保持兩個住址； 最常見的是彼此靠近生活，使小孩子的生活更加舒適和穩定。
這是女星Mar Regueras的聲明，他指出，共同監護權公式可從補償性養老金中省錢，因此，從他的觀點來看，男人要求它是不足為奇的。 長期以來，對孩子的照料似乎應歸於母親，但這種情況可能會消失。 問題是（正如我在上文中指出的），在分居之前，很多情況下共同責任並不真實，這可能會對未成年人的照護產生負面影響。 同樣重要的細節，例如很小的孩子（不超過3歲）需要與母親持續接觸。
比共同監護被確立為“正常”更好還是更壞？ 好吧，這當然取決於許多因素，但是如果不單獨和詳細地評估案件，可能是一個錯誤。.