От чели сме в eldiario.es, Министерството на здравеопазването, социалните услуги и равенството, „Подготвя законопроект за установяване на съвместно попечителство като режим, който е също толкова нормален, колкото и самотното родителство“. През април 2013 г. определение беше защитено от член 92 от Гражданския кодекс и постанови, че съвместното попечителство трябва да се счита за нормално и желателно. Оттогава това се превърна в доктрината на Върховния съд.
Но как съвместното попечителство се различава от самотния родител? Във втория случай единият от родителите е този, който прекарва повече време с децата, докато другият получава права за посещение и задължение за плащане на издръжка. Докато със съвместно попечителство, малките прекарват горе-долу същото време с мама и татко.
Съдилищата все повече се произнасят в полза на този модел (през 2015 г. до 24,7% от раздялата на двойки с деца е приключила със съвместно попечителство). Априори може да е „идеалното“ решение, но дали е за всички? Например, една от критиките, която се чува, е свързани с обобщаването на това попечителство, дори когато няма съгласие или разбиране, тъй като трябва да се помни, че точно за да го предоставят, трябва да бъдат изпълнени точно тези условия. Всяко семейство е уникално, всяко отделяне също, всеки случай трябва да бъде проучен по специфичен начин и това е несъвместимо с бъдещата стандартизация на мярката.
И подходът беше като „кафе с мляко за всички“?
Правилото ще бъде национално, като по този начин ще се преодолеят възможни териториални неравенства при третирането на този въпрос. В полза на обобщаването на съвместното попечителство, един от аргументите посочва ангажимента за родителска отговорност, но и кога не е съществувал преди това? Имам предвид, Ще работи ли съвместната отговорност, която в някои случаи ще бъде принудена? Нека не забравяме, че една от битките, които все още трябва да водим в търсене на равенство, точно това е. Има толкова много родители, които не знаят името на педиатъра, които никога не са посещавали училищни уроци, които не са в състояние да регулират лягането на децата ...
Като се вземат предвид най-добрите интереси на детето, би било препоръчително да се уверите, че това е оптималното решение във всички случаи, тъй като има семейства, в които децата отиват в една къща и друга къща с пълна нормалност, знаейки, че техните нужди са покрити, а емоциите им са обгрижвани. Но има и такива, в които Превърнати са в „куфарчета“, които не се чувстват като свои нито в двете къщии те трябва да издържат на различни родителски стилове (понякога противоречиви) с износването, което води до това, тъй като се създават твърде много очаквания около детето, без отговорността от страна на възрастните, която би била желана.
Работата е там, че всички не обичат кафе с мляко (простете ми аналогията), защото има хора с непоносимост към лактоза, които предпочитат запарка, портокалов сок, бутилка вода ... Тоест, общите решения бяха никога добре.
Съвместното попечителство е несъвместимо с насилието по пол.
Друг основен недостатък е полово насилие: известно е, че когато имате дъщери и синове, те могат да станат вторични жертви; но също така не винаги има оплакване. Така когато съдията не знае, че това насилие се извършва, той не може да го оцени, въпреки че Гражданският кодекс го предвижда като обстоятелство да се предотврати съвместното попечителство.
Възползвайки се от факта, че споменах насилието между половете и въпреки че очевидно то може да не е свързано, бих искал накратко да спомена така наречения синдром на отчуждението на родителите, който нито всъщност е синдром, нито се основава на някакви научни доказателства. Той обаче е използван по някакъв обиден начин за бащите, за да получат попечителство от майките. Разберете ме, знам, че всяко момиче и всяко момче имат баща и майка, но предполагаемото право на възрастния не трябва да се гради върху догми, пренебрегвайки, че SAP е по-скоро идеология, отколкото абсолютна истина. Но се връщам към опитите да разгадая кои биха били основните недостатъци (а може би и предимствата) на съвместното попечителство.
Недостатъци на споделеното попечителство.
Според това проучване, публикувано през 2013 г. от Вестник за брак и семейство (и направени от психологически оценки на повече от 5000 северноамерикански деца), колкото по-малко е детето, толкова по-голяма е биологичната нужда да остане с основния болногледач в случай на раздяла или развод. Изследвани са дори афективни недостатъци и социални умения, получени от лишения. Възможно е спирането на обичайния живот с един от родителите да отслаби емоционалните връзки с него, обаче в дела за разделяне трябва да се гледа преди всичко от непълнолетния.
От друга страна, проблеми могат да възникнат и в графиците за грижи за деца; Разбираме, че в случай на съвместно попечителство, родителят може да се наложи да се откаже от аспекти на личния си живот в полза на децата. Сложно е, но не и невъзможно: възстановяване на живот, в който се вписват (може би) нови проекти, и в същото време полагане на грижи физически и афективни на дъщерите и синовете, както и образование, хранене и социализация, с всичко, което те включват; и го прави "когато се докосне", а също и сам.
Но има и предимства ...
Предимства на съвместното попечителство (на теория).
Казвам на теория, защото колко малко са приятелските раздели! Съвместното попечителство предполага упражняване на законно попечителство при същите условия и права, а положителните аспекти, които могат да бъдат извлечени, са по-малко травматична раздяла (ако предишното съжителство на родителите е било егалитарно и приятелско); по-малко преценки за родител; лекота на постигане на споразумения и поддържане на комуникация около живота на децата; обогатяване на интеграцията в двата нови домове, които се формират от раздялата.
Да се вземат предвид: идеални характеристики за упражняване на съвместно попечителство.
Случаите на 100-процентно съгласие и ангажираност изглеждат оскъдни, но в какви ситуации не би имало някакъв проблем с тази мярка? На този пост от Жени за здраве, намираме:
- Изрично желание и от двете страни да упражняват този вид попечителство.
- И двамата родители имат финансови ресурси за поддържане на грижи и образование.
- Че къщите се намират наблизо, за да могат децата да продължат ежедневието си.
- Възпитание и образование според подобни норми.
- Би било удобно, ако са били упражнявани физически и емоционални грижи и че бащата и бащата са достатъчно квалифицирани, за да не пренебрегват нито един аспект.
- Те трябва да са достатъчно зрели, за да не използват децата за насочване на негативни емоции.
- Липса на насилие по полов признак.
От друга страна в този модел има два типа: обща къща, в която децата живеят с родителя „чийто ред е”, а освен това майката и бащата трябва да поддържат два адреса за периодите, когато не са с децата; и най-често срещаното е да живеете близо един до друг, за да бъде животът на най-малките по-удобен и стабилен.
Ето изявление на актрисата Мар Регерас, който посочва, че формулата за съвместно попечителство спестява пари от компенсаторната пенсия, така че от негова гледна точка не е изненадващо, че мъжете я искат. Изглежда грижите за децата отдавна се приписват на майките, но това може да изчезне. Проблемът е (както посочих по-горе), че съвместната отговорност не е реална във висок процент от случаите преди раздялата и това може да повлияе негативно на грижите за непълнолетни. Тази и не по-малко важни подробности, като например, че много малки деца (до 3 години) се нуждаят от непрекъснат контакт с майките си.
По-добро или по-лошо, отколкото съвместното попечителство да бъде установено като „нормално“? Е, това зависи, разбира се, от много фактори, но вероятно е грешка да не се оценяват отделно и подробно случаите.