Podle četli jsme v eldiario.es, ministerstvo zdravotnictví, sociálních služeb a rovnosti, „Připravuje návrh zákona, který stanoví společnou péči jako režim, který je stejně normální jako osamělý rodič.“. V dubnu 2013 bylo rozhodnutí chráněno článkem 92 občanského zákoníku a konstatovalo, že společná vazba by měla být považována za běžnou a žádoucí. Od té doby se stala doktrínou Nejvyššího soudu.
Jak se však společná péče liší od osamělého rodiče? V druhém případě je jedním z rodičů ten, kdo tráví více času s dětmi, zatímco druhému jsou přiznána práva na návštěvu a povinnost platit výživné. Zatímco se společnou péčí tráví malí víceméně stejnou dobu s mámou a tátou.
Soudy stále častěji rozhodují ve prospěch tohoto modelu (v roce 2015 skončilo společnou vazbou až 24,7% rozchodů párů s dětmi). A priori by to mohlo být „ideální“ řešení, ale je to pro každého? Například jedna z kritik, která je slyšet, je týkající se zevšeobecnění této vazby, i když neexistuje žádná dohoda nebo porozumění, protože je třeba mít na paměti, že právě k jejímu udělení by přesně tyto podmínky musely být splněny. Každá rodina je jedinečná, každé oddělení také, každý případ by měl být studován konkrétním způsobem, což je neslučitelné s budoucí standardizací opatření.
A přístup byl jako „káva s mlékem pro všechny“?
Pravidlo by bylo národní, což by překonalo možné územní nerovnosti v zacházení s touto otázkou. Ve prospěch zobecnění společné péče o děti jeden z argumentů poukazuje na závazek k rodičovské zodpovědnosti, ale a kdy to dříve neexistovalo? Myslím, Bude fungovat společná odpovědnost, která bude v některých případech vynucena? Nezapomínejme, že jedna z bitev, které stále musíme bojovat při hledání rovnosti, je to přesně to. Existuje tolik rodičů, kteří neznají jméno pediatra, kteří nikdy nebyli na školním doučování, kteří nejsou schopni regulovat dětem před spaním ...
S přihlédnutím k nejlepším zájmům dítěte by bylo vhodné zajistit, aby to bylo ve všech případech optimální řešení, protože existují rodiny, ve kterých děti chodí do jednoho domu a do druhého s naprostou normálností, s vědomím, že jejich potřeby jsou zakryté a o jejich emoce postaráno. Existují však i ty, ve kterých Jsou přeměněni na „kufrové děti“, které se necítí jako vlastní ani jeden ze 2 domů, a musí snášet různé styly výchovy (někdy protichůdné) s opotřebením, které to s sebou nese, protože kolem dítěte se vytváří příliš mnoho očekávání, aniž by byla žádoucí odpovědnost dospělých.
Jde o to, že každý nemá rád kávu s mlékem (odpusťte mi analogii), protože existují lidé, kteří netolerují laktózu, kteří upřednostňují infuzi, pomerančový džus, láhev vody ... To znamená, že obecná řešení byla nikdy dobrý.
Společná vazba je neslučitelná s genderovým násilím.
Další hlavní nevýhodou je genderové násilí: je známo, že když máte dcery a syny, mohou se stát druhotnými oběťmi; ale také není vždy stížnost. Tak pokud soudce neví, že k tomuto násilí dochází, nemůže to posoudit, přestože to občanský zákoník stanoví jako okolnost bránící společné vazbě.
S využitím skutečnosti, že jsem zmínil genderové násilí, a i když to zjevně nemusí souviset, rád bych krátce zmínil tzv. Syndrom rodičovského odcizení, který nejde ani o skutečný syndrom, ani o vědecký důkaz. Pro otce však bylo poněkud zneužívajícím způsobem využíváno k opatrovnictví matek. Pochopte mě, vím, že každá dívka a každý chlapec má otce a matku, ale domnělé právo dospělého by nemělo být postaveno na dogmatech, ignorujíc, že SAP je spíše ideologie než absolutní pravda. Ale vracím se k pokusu rozluštit, jaké by byly hlavní nevýhody (a možná i výhody) společného opatrovnictví.
Nevýhody sdílené péče.
Podle této studie zveřejněné v roce 2013 Žurnál manželství a rodina (a na základě psychologických hodnocení více než 5000 XNUMX severoamerických dětí), čím je dítě mladší, tím větší je biologická potřeba zůstat u primárního pečovatele v případě rozchodu nebo rozvodu. Byly studovány dokonce afektivní nedostatky a sociální dovednosti odvozené z deprivace. Je možné, že přerušení obvyklého života s jedním z rodičů by oslabilo citové vazby s ním, avšak v EU případy oddělení mělo by se na to dívat především nezletilý.
Na druhé straně mohou také nastat nepříjemnosti v kalendářích pozornosti věnovaných dětem; Chápeme, že v případě společné péče může být nutné, aby se otec nebo matka vzdali aspektů svého osobního života ve prospěch dětí. Je to komplikované, ale ne nemožné: přestavět život, do kterého (možná) zapadají nové projekty, a zároveň převzít péči tělesný a citový vztah k dcerám a synům, jakož i vzdělání, výživa a socializace se vším, co s sebou nesou; a udělejte to „když se dotkne“ a také sami.
Existují však také výhody ...
Výhody společné péče (teoreticky).
Teoreticky říkám, protože existuje jen málo přátelských rozchodů! Společná vazba znamená výkon zákonné péče za stejných podmínek a práv a pozitivní aspekty, které lze odvodit, jsou méně traumatizující přestávka (pokud předchozí soužití rodičů bylo rovnostářské a přátelské); méně úsudků o rodiči; snadnost dosažení dohod a udržování komunikace o životě dětí; obohacující integrace ve dvou nových domovech, které vznikly z odloučení.
Vezměte v úvahu: ideální vlastnosti pro výkon společné péče.
Případy stoprocentního souhlasu a odhodlání se zdají být vzácné, ale v jakých situacích by s tímto opatřením nebyl žádný problém? Na tento příspěvek od Ženy pro zdraví, shledáváme:
- Výslovné přání obou stran vykonávat tento typ vazby.
- Oba rodiče mají finanční prostředky na péči a vzdělávání.
- Že domy jsou umístěny poblíž, aby děti mohly pokračovat ve svém každodenním životě.
- Výchova a vzdělávání podle obdobných norem.
- Bylo by vhodné, kdyby byla věnována fyzická a emocionální péče, a že otec a otec jsou dostatečně kvalifikovaní, aby nezanedbali žádný aspekt.
- Měli by být dostatečně zralí, aby nepoužívali děti ke směrování negativních emocí.
- Absence genderového násilí.
Na druhou stranu v tomto modelu jsou dva typy: společný dům, ve kterém děti žijí s rodičem, „na který je řada“, a navíc matka a otec musí udržovat dvě adresy pro období, kdy nejsou s dětmi; a nejběžnější je žít blízko sebe, aby byly životy těch nejpohodlnějších a stabilnějších.
Zde je prohlášení herečky Mar Regueras, který poukazuje na to, že společný vzorec péče o dítě šetří peníze z vyrovnávacího důchodu, takže z jeho pohledu není divu, že o něj muži žádají. Zdálo se, že péče o děti byla matkám připisována po dlouhou dobu, ale to by mohlo zmizet. Problém je (jak jsem již uvedl výše), že spoluzodpovědnost není ve vysokém procentu případů před rozchodem skutečná, což by mohlo negativně ovlivnit péči o nezletilé. To a neméně důležité detaily, jako například to, že velmi malé děti (do 3 let) potřebují neustálý kontakt se svými matkami.
Lepší nebo horší než společné opatrovnictví, které je stanoveno jako „normální“? Závisí to samozřejmě na mnoha faktorech, ale je pravděpodobně chybou neposuzovat případy izolovaně a podrobně.