Tirsdag avisen The Telegraph afslørede en nysgerrig historie med Thomas Whitten i hovedrollen: For 2 år siden fik en af hans døtre (Fox, der nu er 2 år) salmonellose, og på et bestemt tidspunkt kom han i brusebadet med hende: kram og rengøring alt sammen (du ved, hvordan fordøjelseskanalen er). Heather, der er moderen og er fotograf (for at være nøjagtig) tog et billede af dem, det du ser i overskriften.
Efter at have delt det fra sin Facebook-profil måtte han trække det to gange tilbage, da nogle af brugerne af det sociale netværk klagede. I sit forsvar hævder Foxs mor, der har 3 flere børn, at hun er enig i, at nogen er ubehagelige med billedet, men hvilken ret har andre til at fortælle hende, hvad de skal dele (og hvad ikke) om det? Dit familieliv. Hovedproblemet ser ud til at være, at indholdet blev fortolket fejlagtigt og tilskrev seksuelt eller udnyttende indhold fra mindreårige (dvs. hvad?).
Hvad er problemet med at vise nøgenhed offentligt?
Lad os se, om jeg forklarer mig selv: en nøgen virker naturlig for mig og frataget enhver snoet idé, selvom mange mennesker har insisteret på at uddanne mig til at overveje det faktum at gøre kroppen synlig (sådan ikke mere) lidt mindre end en beskidt handling . Ikke desto mindre, Jeg kan forstå, at andre mennesker føler sig ubehagelige eller betragter upassende visionen om en simpel nøgen i et socialt netværk eller et magasin. Løsningen i disse tilfælde er ikke at gå til nøgenstranden eller ikke se på billedet i mere end 2 sekunder, det er så simpelt, er det?Eller ikke?
Jeg er træt af ikke at kunne dele dokumenter, som jeg finder som fødselsvideoer, ammefotos, fordi der er altid nogen med så meget frustration at rapportere profilen (selvom man læser betingelserne for det specifikke sociale netværk, forstås det, at der ikke er nogen overtrædelse). De blokerer dig, sletter indholdet, og hvis du er meget vedholdende, vil du være flere dage uden at være i stand til at offentliggøre. Jeg var stadig nødt til at kontrollere, at forældre, der bader med deres piger eller drenge, heller ikke vil dele oplevelsen! Lad os se, jeg kan ikke lide at fortælle om mine børn, fordi jeg forstår, at de har ret til deres privatliv og undertiden de forældre, vi passerer, men hver og en til at gøre, hvad de vil i disse tilfælde.
Jeg undrer mig med en eller anden sarkasme, er problemet at se en forælder i brusebadet med deres afkom, eller hvis det var en mor i stedet for en far, ville ingen have klaget? Fordi jeg kender mere end en far og mere end to, der bader med de små, og det er bestemt værd at bemærke den oplevelse, fordi tiden flyver forbi, og når du indser, at de ikke længere er små børn, og de ikke engang vil se dig i maleriet.
Nøgen og nøgen.
Jeg er bange for, at der sker noget lignende til reaktion på amning offentligt: "Jeg elsker at se den model med hendes bryster udsat i baldakinen, men åh nej, en ammende mor, det er uden for mig!" I dette tilfælde ville det være ”se, hvad et smukt billede af en kvinde uden tøj, der krammer en mand i undertøj (det er vigtigt, at pigerne viser alt, mens de kan bære endda noget tøj - jeg siger det ironisk nok, godt), der annoncerer koloni; men nej, ikke den brysthårfar, der krammer sin lille pige, tak! Hvad har de troet på?"
Jeg præciserer, at jeg er i tvivl om bekvemmeligheden ved at have for intime aspekter af forholdet til partneren eller med børnene, fordi det er, hvad Internettet har, det forbliver der på ubestemt tid, og i tilfælde af mindreårige, Jeg er bange for, at mere end én og en ikke vil blive for moret i fremtiden af ønsket om at afsløre, som deres forældre havde. Det er mit eneste "men".
Imidlertid er ondsindede blik overalt, og de ønsker at se pædofili (for eksempel) hvor der ikke er nogen; Faktisk skete det allerede med den danske kunstner Torben Chris, der dukkede op på et billede, der så rigt badede med sin lille pige, og de hang sanbenito "uden at spise eller drikke det". Det er det, det er nødvendigt at se! når vi overdriver alt.
Facebook og nøgenbillederne.
Jeg kopierer ordret, fordi der er ting, der bedre forstås sådan:
Nøgenindhold deles undertiden til et bestemt formål, såsom oplysningskampagner eller kunstprojekter. Vi begrænser udstillingen af nøgenbilleder for at undgå, at visse sektorer i vores globale samfund, der viser en særlig følsomhed over for dem, kan føle sig dårlige; især på grund af deres kulturelle kontekst eller alder.
...Vi fjerner fotografier, der viser kønsorganer eller bagdel i deres helhed og på en direkte måde.
...
Derefter henviser de til det uhensigtsmæssige ved at vise seksuelle handlinger osv. Jeg synes det er klart, ikke? De siger, at de begrænser nøgenhed og fjerner fotos, der viser kønsorganer eller balder i deres helhed; de finder det også upassende at vise seksuelle handlinger. Under hensyntagen til samfundets egne regler for det sociale netværk (og forståelse af søgen efter balance, når en bruger klager), ser det ikke ud til, at dette billede kan betragtes som upassende.
Efter min mening er en meget forvrænget opfattelse af nøgen, selv om seksualitet, helt sindssyg og bidrager kun til at opretholde visse tabuer, der skal forvises. Og jeg lader det være her.
Forresten (glem ikke) efter offentliggørelse for tredje gang har familien formået at overvinde censurfiltrene, og billedet forbliver for øjeblikket.
Billede - Heather whitten