Mukaan olemme lukeneet osoitteesta eldiario.es, terveys-, sosiaali- ja tasa-arvoministeriö, "Se valmistelee lakiehdotusta yhteisen huoltajuuden asettamiseksi järjestelmäksi, joka on yhtä normaalia kuin yksinhuoltajuus". Huhtikuussa 2013 päätös oli suojattu siviililain 92 artiklalla, ja siinä todettiin, että yhteistä huoltajuutta on pidettävä normaalina ja toivottavana. Siitä lähtien siitä on tullut korkeimman oikeuden oppi.
Mutta miten yhteishuoltajuus eroaa yksinhuoltajasta? Toisessa tapauksessa yksi vanhemmista viettää enemmän aikaa lasten kanssa, kun taas toiselle myönnetään tapaamisoikeudet ja velvoite maksaa elatusapua. Sillä aikaa yhteisellä huoltajalla, pienet viettävät suunnilleen yhtä aikaa äidin ja isän kanssa.
Tuomioistuimet päättävät yhä useammin tämän mallin puolesta (vuonna 2015 jopa 24,7% lasten parien eroista päättyi huoltajuuteen). A priori se voisi olla "ihanteellinen" ratkaisu, mutta onko se kaikille? Esimerkiksi yksi kritiikki, jota kuulla on liittyvät tämän huoltajuuden yleistämiseen, vaikka sopimusta tai yhteisymmärrystä ei olekaan, koska on muistettava, että nimenomaan näiden ehtojen olisi täytyttävä sen myöntämiseksi. Jokainen perhe on ainutlaatuinen, jokainen erottelu myös, kutakin tapausta tulisi tutkia tietyllä tavalla, ja tämä on ristiriidassa toimenpiteen tulevan standardoinnin kanssa.
Ja lähestymistapa oli kuin "kahvia maitoa kaikille"?
Sääntö olisi kansallinen, ja näin voitettaisiin mahdollinen alueellinen eriarvoisuus tämän asian käsittelyssä. Yhden huoltajuuden yleistämisen puolesta yksi argumenteista viittaa sitoutumiseen vanhempainvastuuseen, mutta milloin sitä ei ole aiemmin ollut? Tarkoitan, Toimiiko yhteisvastuu, joka joissakin tapauksissa pakotetaan? Älkäämme unohtako, että yksi taisteluista, joita meidän on vielä taisteltava tasa-arvon etsimisessä, se on juuri sitä. On niin monia vanhempia, jotka eivät tiedä lastenlääkärin nimeä, jotka eivät ole koskaan käyneet koulupedagogiikassa, eivätkä pysty säätelemään lasten nukkumaanmenoa ...
Kun otetaan huomioon lapsen etu, olisi suositeltavaa varmistaa, että se on optimaalinen ratkaisu kaikissa tapauksissa, koska on perheitä, joissa lapset menevät taloon toiseen ja toiseen täysin normaalisti tietäen, että heidän tarpeensa ovat ja heidän tunteistaan huolehditaan. Mutta on myös niitä, joissa Heistä tehdään "matkalaukkulapsia", jotka eivät tunne itseään kumpikaan kahdesta talosta, ja heidän on siedettävä erilaisia vanhemmuuden tyylejä (joskus ristiriitaisia) tähän liittyvällä kulumisella, koska lapsen ympärille syntyy liian paljon odotuksia ilman aikuisten vastuuta, mikä olisi toivottavaa.
Asia on, että kaikki eivät pidä kahvista maitoa (anteeksi minulle analogia), koska on ihmisiä, jotka ovat laktoosi-intolerantteja, jotka pitävät mieluummin infuusiosta, appelsiinimehusta, pullosta vettä ... Toisin sanoen yleiset ratkaisut olivat ei koskaan hyvä.
Yhteinen huoltajuus on ristiriidassa sukupuoliväkivallan kanssa.
Toinen suuri haittapuoli on sukupuoleen perustuva väkivalta: tiedetään, että kun sinulla on tyttäriä ja poikia, heistä voi tulla toissijaisia uhreja; mutta myöskään aina ei ole valitusta. Niin Kun tuomari ei tiedä, että väkivaltaa tapahtuu, hän ei voi arvioida sitä, vaikka siviililaki ennustaa sen olosuhteeksi yhteisen huoltajuuden estämiseksi.
Hyödyntämällä sitä, että olen maininnut sukupuoliväkivallan ja vaikka se ei ilmeisesti liity toisiinsa, haluaisin mainita lyhyesti ns. Vanhempien vieraantumisoireyhtymän, joka se ei ole oikeastaan oireyhtymä eikä se perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön. Isien on kuitenkin käytetty jonkin verran väärinkäyttäjänä huoltajuuden saamiseksi äideiltä. Ymmärrä minua, tiedän, että jokaisella tytöllä ja jokaisella pojalla on isä ja äiti, mutta aikuisen oletettua oikeutta ei pitäisi rakentaa dogmiin, jättämättä huomiotta, että SAP on enemmän ideologia kuin ehdoton totuus. Mutta palaan takaisin yrittämään selvittää, mitkä olisivat yhteisen huoltajuuden tärkeimmät haitat (ja ehkä myös edut).
Jaetun huoltajan haitat.
Tämän vuonna 2013 julkaiseman tutkimuksen mukaan Avioliitto ja perhe (ja tehty yli 5000 Pohjois-Amerikan lapsen psykologisista arvioinneista), mitä nuorempi lapsi, sitä suurempi on biologinen tarve pysyä ensisijaisen huoltajan luona eron tai avioeron yhteydessä. Jopa puutteesta johtuvia affektiivisia puutteita ja sosiaalisia taitoja tutkittiin. Voi olla, että tavallisen elämisen lopettaminen yhden vanhemman kanssa heikentäisi emotionaalisia siteitä häneen, kuitenkin erotustapaukset alaikäisen tulisi tarkastella sitä ennen kaikkea.
Toisaalta haittaa voi syntyä myös lapsille suunnatun huomion kalentereissa; Ymmärrämme, että yhteishuoltajuuden tapauksessa isän tai äidin on ehkä luovuttava henkilökohtaisen elämänsä osa-alueista lasten hyväksi. Se on monimutkaista, mutta ei mahdotonta: sellaisen elämän rakentaminen, johon (ehkä) uudet projektit sopivat, ja samalla huolehtiminen tyttärien ja poikien fyysinen ja mielenterveys sekä koulutus, ravitsemus ja sosiaalistuminen kaikesta, mitä ne aiheuttavat; ja tee se "kun se koskettaa", ja myös yksin.
Mutta on myös etuja ...
Yhteisen huoltajuuden edut (teoriassa).
Sanon teoriassa, koska kuinka vähän ystävällisiä eroja on olemassa! Yhteishuoltajuus tarkoittaa laillisen huoltajuuden käyttöä samoin ehdoin ja oikeuksin, ja myönteiset näkökohdat ovat vähemmän traumaattinen hajoaminen (jos vanhempien aikaisempi rinnakkaiselo oli tasa-arvoista ja ystävällistä); vähemmän tuomioita vanhemmasta; helppo päästä sopimuksiin ja ylläpitää viestintää lasten elämässä; rikastuttamalla integraatiota kahdessa uudessa kodissa, jotka muodostuvat erotuksesta.
Otettava huomioon: ihanteelliset ominaisuudet yhteisen huoltajuuden käyttämiseen.
Sataprosenttisen suostumuksen ja sitoutumisen tapaukset näyttävät olevan niukkoja, mutta missä tilanteissa tässä toimenpiteessä ei olisi minkäänlaista ongelmaa? Päällä tämä viesti naisille terveydestä, löydämme:
- Molempien osapuolten nimenomainen halu käyttää tällaista huoltajuutta.
- Molemmilla vanhemmilla on taloudellisia resursseja hoidon ja koulutuksen ylläpitämiseen.
- Että talot sijaitsevat lähellä, jotta lapset voivat jatkaa jokapäiväistä elämäänsä.
- Kasvatus ja koulutus vastaavien normien mukaisesti.
- Olisi kätevää, jos fyysistä ja henkistä hoitoa olisi harjoitettu ja että isä ja isä ovat riittävän ammattitaitoisia jättämättä laiminlyömättä mitään näkökohtaa.
- Heidän tulee olla riittävän kypsiä olemaan käyttämättä lapsia kanavoimaan negatiivisia tunteita.
- Sukupuolisen väkivallan puuttuminen.
lisäksi tässä mallissa on kahta tyyppiä: yhteinen talo, jossa lapset asuvat vanhemman kanssa "kenen vuoro on", ja lisäksi äidin ja isän on säilytettävä kaksi osoitetta ajanjaksoina, jolloin he eivät ole lasten kanssa; ja yleisin on elää lähellä toisiaan niin, että pikkulasten elämä on mukavampaa ja vakaampaa.
Tässä on näyttelijä Mar Reguerasin lausunto, joka huomauttaa, että yhteinen huoltajuuskaava säästää rahaa korvauseläkkeestä, joten hänen näkökulmastaan ei ole yllättävää, että miehet pyytävät sitä. Lastenhoito näytti johtuvan äideistä pitkään, mutta se voi kadota. Ongelma on (kuten olen korostanut edellä), että yhteisvastuu ei ole todellista suuressa osassa tapauksia ennen asumuseroa, mikä voi vaikuttaa kielteisesti alaikäisten hoitoon. Se ja yhtä tärkeät yksityiskohdat, kuten se, että hyvin pienet (enintään 3-vuotiaat) lapset tarvitsevat jatkuvaa yhteyttä äitinsä kanssa.
Parempi vai huonompi kuin yhteishuoltajan asettaminen "normaaliksi"? No, se riippuu tietysti monista tekijöistä, mutta on todennäköisesti virhe olla arvioimatta tapauksia erikseen ja yksityiskohtaisesti.