Hvis vi i så mange århundrer har født vertikalt, kan vi fortsatt gjøre det

Vi startet denne uken og ble med på feiringen av #WorldWorldBirthWeek, og Nati fortalte oss at prosessen med å anvende WHOs anbefalinger om bruk av teknologi under fødselen var treg. Vi husket da det "Det er mulig å ta hensyn til kvinners preferanser og redusere intervensjonisme", til fordel for både mor og baby.

Et par dager senere, Valeria fjernet bind for øynene med denne virkeligheten: "kvinner opplever ydmykelse og depersonalisering" i et så intimt, sårbart og VIKTIG øyeblikk, for eksempel levering av barna hennes. Han påpekte litotomi-posisjonen som mange av oss har sett oss selv i, og VI HAR sett i filmene: ligge på leveringsbord som noen ganger ser ut som torturstativ. Det er ikke den eneste sykehusprotokollen som kan hindre utviklingen av en normal fødsel, men faktum er at det er logisk å tenke på den vertikale posisjonen som en tilrettelegger, siden tyngdekraften favoriserer babyens trykk for å følge naturlig. Hvis du vil vite mer, skal jeg fordype meg mer på denne måten å bli født på.

Et kort notat: vi leser i en oppføring i Fødselen er vår som: "Leveringstabellen er oppfunnet for komforten med å følge helsepersonell" (vel, noen ganger betinger de heller) leveransen. Og nå inviterer jeg deg til å spørre deg selv hvorfor tror du at kvinner historisk har født i mer eller mindre vertikale koffertposisjoner? Når det viser seg, forkorter og utvider fødselskanalen (ved å tillate større åpning av leddene), letter levering med mindre anstrengelse og lar moren se på fødselen til babyen..

Dermed er modernisering og instrumentalisering av fødsel ikke alltid positivt for de som føder (la oss ikke glemme at det er oss); men uansett sa Nati det allerede: Det handler om å kunne velge ikke bare stillingen, men alle aspektene knyttet til det vitale øyeblikket så avgjørende. Fra hvem som følger oss, til om vi vil spise eller drikke, eller gå mellom sammentrekningene; går gjennom barbering eller retten til å skrike hvis vi har lyst til å gjøre det (og uten at noen hemmer oss).

Huk, sittende eller semi-sittende (med lårene på underlivet) regnes som en oppreist stilling

Hvis vi i så mange århundrer har født vertikalt, kan vi fortsatt gjøre det.

Det peruanske helsedepartementet, utgitt i 2005 en teknisk standard for vertikal leveringspleie. Det fremgår av dokumentet at det var uenighet mellom personellet som deltar i fødsler (fødselsleger, jordmødre) og mødrene, siden førstnevnte hadde blitt opplært til å delta mens moren var i litotomi, og sistnevnte nektet å bli hjulpet på helseinstitusjoner, da de foretrakk å føde vertikalt.

Regelen var ment å søke en balanse mellom moderne klinisk omsorg og betydningen av handlingen for mødre. I det andinske landet eksisterte de også for 11 år siden (som i mange vestlige land i dag) bevis for at vertikal levering er fysiologisk og tilretteleggende.

Er det bedre å føde vertikalt? I neste underavsnitt vil vi gå gjennom fordelene med denne stillingen. Moderniseringen av vitenskapen, noen ganger får oss til å tro at tradisjonell praksis ikke lenger er gyldig, selv når effektiviteten er bevist. Men det er ikke snakk om å snakke i veldig tekniske termer heller, for det som er involvert her er fødsel, noe kvinner kan og vet hvordan de skal gjøre hvis vi stoler på kroppen vår; Og det er at vi med denne typen artikler (nødvendig, jeg sier ikke det ikke) vil rettferdiggjøre det som skal rettferdiggjøres av seg selv.

Engelman (i 1882), beskrevet i dette dokumentetHvordan den posisjonen kvinnene vi har omtalt som primitiver, tillot dem å endre seg når de ønsket; alltid unngå å bli liggende; som hadde betydelige fordeler for arbeidskraft.

Galleriet nedenfor viser tre bilder av vertikale partianere udødeliggjort av skulpturer eller tegninger av forskjellige sivilisasjoner. De er skaffet hos The Well Rounded Mama.

Den vertikale holdningen er mer naturlig.

La Veiledning for oppmerksomhet til normal levering av helsedepartementet, oppsummerer på denne måten bevisene knyttet til leveringens vertikalitet: "Vertikale eller laterale posisjoner er assosiert (sammenlignet med litotomi) med kortere varighet av andre fødselsfaser, færre assisterte fødsler, lavere episiotomier osv."

Men i Vesten ønsker vi å demonstrere selv det åpenbare, selv om vi ikke glemmer at dette skyldes medisinering og instrumentalisering av fødsel: det er fremdeles en måte for legene som kommer til fødsler å gi avkall på å ha kontroll over hva som skjer, å gi i fremtredende stilling til mødre. Uten å påvirke at ved å dra nytte av sykehusfasilitetene kan enhver unormal situasjon håndteres raskt.

Vertikalt er kvinnens bekkenkanal og kofferten i en mer flatterende vinkel i forhold til det horisontale planet.. Den vanligste stående stillingen ser ut til å sitte (det er spesielle stoler eller avføring) eller semi-liggende. Og siden idealet ville være at vi kunne velge stillinger, ville det være noen som huk, knelte eller stod.

Fordelene.

Nedstigningen av babyen gjennom fødselskanalen favoriseres av tyngdekraften; livmoren legger ikke press på lungene og hjelper moren til å slappe av. Arbeid kan ta kortere tid, fordi kanalen forkorter som nevnt ovenfor. Det er heller ikke nødvendig med så mange episiotomier, og tårehastigheten reduseres. Ikke mindre viktig er følelsen av frihet og kontroll over prosessen som mødre har, som direkte påvirker deres tilfredshet.

Vi trenger ikke å lære å føde, fordi vi allerede vet hvordan vi skal gjøre det. Eller ikke?

Hva har skjedd med oss ​​slik at vi er så langt fra vår natur når vi er designet for å effektivt spille den ledende rollen i prosessene med graviditet, fødsel og amming?

Noen måneder siden Jeg leste dette intervjuet med den berømte fødselslege Michel Odent, som vi vet både for bøkene hans ("Babyen er et pattedyr", blant andre), og for å hevde det biologiske behovet til mødre og babyer for å holde seg sammen etter fødselen. Som du kan forestille deg (hvis du ikke kjenner ham) er han talsmann for naturlig fødsel, og nøl ikke med å påpeke fødselsprosessens kunstighet, som årsak til mulige traumatiske situasjoner hos kvinnen og hennes baby.

I dette intervjuet sa han at han har en avhandling: "medisin nøytraliserer lovene om naturlig utvalg", fordi vi forstyrrer den grunnleggende loven som har tillatt oss å kolonisere planeten. Denne mannen er veldig klok, fordi han har flere spørsmål enn svar (og kunnskapen tilhører spørgeren). Den vanskeligste delen å lese er en setning som refererer til tap av evnen til å føde og amme barn på grunn av overdreven avhengighet av medisin.

Og for å avslutte denne korte gjennomgangen, minner Odent oss (som han har gjort flere titalls ganger) om at moren skal føle seg trygg og beskyttet under fødselen, trenger mørke og stillhet; og at hun ikke trenger støtte, og refererer med denne siste setningen til begrunnelsen for maskulinisering av fødsel (og jeg forstår at det både refererer til tilstedeværelsen av en mannlig partner, og til legenes inngripen). Puh! å lese Odent er alltid litt foruroligende for meg, han har så rett.

Konklusjonen er at vi mødre ikke har til hensikt å vike unna medisinske fremskritt heller lar de oss be om dem når det er nødvendig; men også ha mer frihet om måten vi vil starte på.