איזו בעיה יש לנו לראות תמונות עירום? (על התמונה של וויטן)

יום שלישי העיתון הטלגרף חשף סיפור מוזר בכיכובו של תומאס וויטן: לפני שנתיים אחת מבנותיו (פוקס בת שנתיים עכשיו) לקתה בסלמונלוזיס, ובשלב מסוים, הוא נכנס איתה למקלחת: חיבוקים וניקיון באחד (אתה יודע מה הם דלקות במערכת העיכול). הת'ר, שהיא האם, והיא צלמת (ליתר דיוק) צילמה אותם, זו שאתה רואה בכותרת.

לאחר ששיתף אותו מפרופיל הפייסבוק שלו, הוא נאלץ למשוך אותו פעמיים, כאשר חלק ממשתמשי הרשת החברתית התלוננו. להגנתה, אמו של פוקס, שיש לה עוד 3 ילדים, טוענת שהיא מסכימה שמישהו לא מרגיש בנוח עם התמונה, אך איזו זכות יש לאחרים לומר לה אילו דברים לשתף (ומה לא) על חיי המשפחה שלך. נראה כי הבעיה העיקרית היא שהתוכן פורש בצורה שגויה, וייחס תכנים מיניים או נצלניים של קטינים (כלומר, מה?).

מה הבעיה להפגין עירום בפומבי?

בואו נראה אם ​​אני מסביר את עצמי: עירום נראה לי טבעי ומופשט מכל רעיון מעוות, אם כי אנשים רבים התעקשו לחנך אותי לשקול את העובדה של הפיכת הגוף לגלוי (ככה, לא יותר) קצת פחות ממעשה מלוכלך . בְּכָל זֹאת, אני יכול להבין שאנשים אחרים מרגישים לא בנוח או רואים בחזון ראייה של עירום פשוט ברשת חברתית או במגזין. הפיתרון במקרים אלה הוא לא ללכת לחוף העירום או לא להסתכל על התמונה יותר משתי שניות, זה כל כך פשוט, נכון?או שלא?

נמאס לי שלא אוכל לשתף מסמכים שאני מוצאת כמו סרטוני לידה, תמונות הנקה, כי תמיד יש מישהו עם כל כך הרבה תסכול לדווח על הפרופיל (גם אם קוראים את התנאים של הרשת החברתית הספציפית מובן שאין הפרה). הם חוסמים אותך, מוחקים את התוכן, ואם אתה מתמיד מאוד, תהיה לך מספר ימים בלי שתוכל לפרסם. הייתי עדיין צריך לבדוק שגם הורים שרוחצים עם הבנות או הבנים לא רוצים לחלוק את החוויה! בוא נראה, אני לא אוהב לספר דברים על הילדים שלי כי אני מבין שיש להם את הזכות לפרטיות שלהם ולפעמים את ההורים שאנחנו עוברים, אבל כל אחד מהם יעשה מה שהוא רוצה במקרים האלה.

אני תוהה בסרקזם כלשהו, ​​האם הבעיה לראות הורה במקלחת עם צאצאיהם או אם זו הייתה אמא ​​במקום אבא, אף אחד לא היה מתלונן? כי אני מכיר יותר מאב אחד ויותר משניים שמתרחצים עם הקטנטנים, ובהחלט ראוי לציין את החוויה הזוכי הזמן עובר וכשאתה מבין שהם כבר לא ילדים קטנים והם אפילו לא רוצים לראות אותך בציור.

עירום ועירום.

אני חושש שקורה משהו דומה לתגובה להנקה בפומבי: "אני אוהבת לראות את הדוגמנית הזאת עם שדיה חשופים במקלט האוטובוסים, אבל אוי לא, אם מניקה, זה מעבר לי!" במקרה זה יהיה "תראו איזה תמונה יפה של אישה בלי בגדים שמחבקים גבר בתחתונים (זה חיוני שהבנות יראו הכל, בעוד שהן יכולות ללבוש אפילו כמה בגדים - אני אומר את זה באופן אירוני, טוב -) שמפרסמים מוֹשָׁבָה; אבל לא, לא אותו אבא לשיער בחזה שמחבק את הילדה הקטנה שלו, בבקשה! במה הם האמינו?"

אני מבהיר שיש לי ספקות בנוגע לנוחות שיש היבטים אינטימיים מדי של הקשר עם בן הזוג או עם הילדים, כי זה מה שיש לאינטרנט, הוא נשאר שם ללא הגבלת זמן, ובמקרה של קטינים, אני חושש שיותר מאחד ואחד לא יהיו משועשעים מדי בעתיד ברצון לחשוף אותם שהיו להוריהם. זה ה"אבל "היחיד שלי.

עם זאת, מבטים זדוניים נמצאים בכל מקום, והם רוצים לראות פדופיליה (למשל) במקום שאין; לאמיתו של דבר, זה כבר קרה לאמן הדני טורבן כריס שהופיע בתמונה כל כך רחצה עם הילדה הקטנה שלו, והם תלו את הסאנבניטו "בלי לאכול או לשתות אותו". זהו, יש צורך לראות! כשאנחנו מגזימים הכל.

פייסבוק והעירום.

אני מעתיק מילולית מכיוון שיש דברים שמבינים טוב יותר כך:

לעתים תוכן עירום משותף למטרה מסוימת, כגון קמפיינים למודעות או פרויקטים של אמנות. אנו מגבילים את תצוגת העירום כדי להימנע מכך שמגזרים מסוימים בקהילה העולמית שלנו שמגלים רגישות מיוחדת כלפיהם עלולים להרגיש רע; במיוחד בגלל ההקשר התרבותי שלהם או גילם.
...

אנו מסלקים תצלומים המציגים את איברי המין או את הישבן בשלמותם ובצורה ישירה.

...

ואז הם מתייחסים לחוסר הולם של הצגת מעשים מיניים וכו '. אני חושב שזה ברור, נכון? הם אומרים שהם מגבילים את העירום ומסירים תמונות המציגות איברי מין או ישבן בשלמותן; הם גם רואים שזה לא הולם להציג מעשים מיניים. אם לוקחים בחשבון את כללי הקהילה עצמה ברשת החברתית (והבנת החיפוש אחר איזון כאשר משתמש מתלונן), לא נראה שתמונה זו יכולה להיחשב כבלתי הולמת.

לדעתי, מבט מעוות מאוד על העירום, אפילו של מיניות, הוא מטורף לחלוטין, ורק תורם לשמירה על טאבו מסוים שיהיה צורך לגרש. ואני משאיר את זה כאן.

אגב (אל תשכח) לאחר הפרסום בפעם השלישית, המשפחה הצליחה להתגבר על מסנני הצנזורה, והתמונה נשארת כרגע.

תמונה - הת'ר לבנה